Дело № 1-472-11
Поступило в суд 25 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «28» сентября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего – судьи Никошиной Е.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района НСО – Селедцова А.Б.,
подсудимого Пименова В.Н.,
защитника – адвоката Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... удостоверение №...,
при секретаре Гавриленко С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Пименова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом города Новосибирска по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пименов В.Н. совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Пименов В.Н. находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 10 000 рублей у ФИО1
В осуществлении своего преступного умысла, Пименов В.В. в это же время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с корыстной целью, незаконно потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства в сумме 10 000 рублей, при этом высказывая угрозу применения насилия в виде нанесения телесных повреждений ФИО1 при отказе последнего выполнить его требования.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пименов В.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ первоначально отказался.
Впоследствии в судебном заседании Пименов В.Н. пояснил, что никаких денег он у ФИО1 не требовал, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 его пригласила к себе,чтобы выполнить какую-то работу, однако, когда пришли к ней домой, то он увидел в одной комнате избитую бабушку, в другой комнате пьяного и спящего на диване ФИО1. Как он понял, ФИО2 хотела, чтобы он избил ФИО1, но он этого делать не стал, однако ФИО2 сказала, что все равно отдаст ему деньги.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к нему домой пришел его знакомый Пименов В. со своей сожительницей ФИО3, и Пименов сказал, что он должен ему 10 000 рублей, на что он сказал, что платить не будет, так как ему ничего не должен. На это Пименов сказал ему, что он должен по-хорошему отдать 10 000 рублей, или он с ним расправиться. Однако реальных действий Пименов к осуществлению своих угроз не предпринял. В этот момент, когда Пименов угрожал физической расправой, вымогал у него 10 000 рублей, к ним подошла его сожительница ФИО2 .... После того как ФИО2 подошла к ним, он развернулся и ушел .... О чем был у них разговор, он не слышал. Через некоторое время Пименов и ФИО3 ушли, а он от ФИО2 узнал о том, что Пименов сказал ей, чтобы он не забыл во время отдать ему деньги, а то в противном случае он «потеряется». Лично он не должен денег ни ФИО3 ни ее сожителю Пименову. Боясь применения физической силы, он пообещал отдать деньги, так как Пименов вел себя агрессивно. (л.д. 17-18).
Из оглашенных в судебном заседаний в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел их общий знакомый Пименов В.Н. и позвал ФИО1 на улицу поговорить. ФИО1 вышел на улицу, поговорил с Пименовым. После чего, через некоторое время к ним домой пришла ФИО3 со своим сожителем Пименовым. После разговора с Пименовым, ФИО1 сказал ей о том, что Пименов требует с него деньги в сумме 10 000 рублей. ФИО3 осталось в доме, а Пименов вызвал их с ФИО1 на улицу, и стал в ее присутствии требовать от ФИО1 деньги в сумме 10 000 рублей, в противном случае если ФИО1 не отдаст ему денег, то Пименов позвонит своим людям, которые приедут и расправятся с Владимиром при помощи физической силы. Она, опасаясь, что Пименов действительно может расправиться с Владимиром, пообещала, что они отдадут ему требуемую сумму, когда получат пенсию. После этого Пименов сказал, что если сразу у них нет денег, то есть требуемой суммы в размере 10 000 рублей, то пусть ФИО1 отдаст, хотя бы половину, а именно 5 000 рублей. ФИО1 сказал, что денег нет, и он отдаст требуемую сумму только когда получит пенсию. На данный момент она с ФИО1 переехали, так как опасались, поскольку деньги не отдали, что Пименов может осуществить свою угрозу (л.д. 26-27).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:
- протоколом заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Пименов В.Н. находясь дома у ФИО1, вымогал у последнего деньги в сумме 10 000 рубле, угрожая физической расправой (л.д. 6);
Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в данном преступлении.
Пояснения подсудимого о том, что он деньги у ФИО1 не требовал, расправой при этом не угрожал, а напротив, ФИО2 сама решила отдать ему деньги за невыполненную работу, суд считает несостоятельными и расценивает как позицию защиты, поскольку данные его пояснения опровергаются пояснениями как потерпевшего ФИО1, так и свидетеля ФИО2, которые утверждали, что никаких денег ФИО1 Пименову должен не был, однако последний, в свою очередь, угрожая физической расправой, требовал от ФИО1 передать ему 10 000 рублей. При этом Пименов в судебном заседании пояснил, что никаких оснований оговаривать его со стороны потерпевшего и свидетеля не имеется.
Действия подсудимого Пименова В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления в виде лишения свободы, на учетах в диспансерах не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого 3-х несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая обстоятельства совершенного преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пименова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, частично присоединить наказание по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Пименову В.Н. определить 7 (семь) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пименову В.Н. избрать в виде содержания под стражей в СИЗО №1 г. Новосибирска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новосибирский районный суд, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Е.Н. Никошина