дело № 1-26/11
поступило в суд 29.12.2009 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 11 октября 2011 года
Суд Новосибирского районного суда Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И.,
защитника – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Блинова А.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Чениной В.П., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Исмаилова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Исмаилов Р.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон). Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Исмаилова Р.Р., находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...», государственный номер №..., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Исмаилов взял ключ от замка зажигания из пиджака ФИО1, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся около <адрес>, открыл дверь автомобиля и незаконно проник внутрь салона, где сев на водительское сидение, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние ключами от замка зажигания. После чего на указанном автомобиле Исмаилов поехал в сторону <адрес>.
Таким образом, Исмаилов неправомерно завладел автомобилем «...», регистрационный знак №..., без цели хищения, принадлежащим ФИО1, стоимостью 450 000 рублей.
После чего Исмаилов на данном автомобиле совершил съезд в кювет.
Подсудимый Исмаилов Р.Р. на предварительном следствии вину по предъявленному обвинению признал полностью, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия.
Суд, огласив показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, пришел к убеждению, что вина Исмаилова Р.Р. в совершенном им преступлении нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.
Так, вина его подтверждается следующими доказательствами:
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1, данных им на предварительном следствии следует, что у него имеется автомобиль «...», государственный номер №.... ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своему знакомому <адрес>, автомобиль оставил возле дома. Машину он закрыл и поставил на сигнализацию. Когда ФИО2 зашел в дом, то пиджак с ключами от автомобиля в кармане он повесил на дверь. В комнате он разговаривал со своим знакомым А., в доме также находился сын А. – Р., который через некоторое время ушел. Около 22 часов ФИО2 собрался ехать домой. Однако, когда он взял пиджак и хотел достать ключи, то их не оказалось. Автомобиля на улице тоже не было. ФИО2 понял, что ключи от автомобиля взял Р., так как посторонних в доме не было. Свой автомобиль ФИО2 брать никому не разрешал. После этого поврежденный автомобиль он обнаружил в кювете на Колыванской трассе, он был закрыт. ФИО2 просил своего сына, чтобы тот привез запасные ключи, чтобы открыть автомобиль. Стоимость автомобиля 450 000 рублей. О случившемся он сообщил в милицию (л.д.14-15).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что у его отца ФИО1 имеется автомобиль марки «...». ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил его отец и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль угнали, ему нужны запасные ключи, так как автомобиль был найден в кювете в закрытом состоянии. Когда ФИО2 приехал на место, то увидел, что автомобиль имеет повреждения. В угоне автомобиля отец подозревал Исмаилова Р.Р., который в последствии признался в этом (л.д.46-47).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Исмаилов. Около 22 часов к ФИО3 приехал ФИО1 на своем автомобиле «...», который поставил возле дома. Через некоторое время Исмаилов ушел. Около 23 часов ФИО2 собрался ехать домой и когда вышел из дома, то обнаружил, что автомобиль отсутствует, в кармане ключей от автомобиля также не было. В угоне автомобиля ФИО3 заподозрил Исмаилова, так как никого посторонних в доме не было (л.д.48-49).
Кроме того, его вина подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании.
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с <адрес> неустановленным лицом был совершен угон его автомобиля «...» (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка проселочной дороги, расположенной вблизи <адрес>, где в кювете обнаружен автомобиль «...», государственный номер №..., с повреждениями (л.д.5-6).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный вблизи <адрес>, где потерпевшим указано место, откуда был угнан его автомобиль «...» (л.д.7-8).
Распиской потерпевшего ФИО1 в получении от следователя автомобиля «...» (л.д.9).
Протоколом «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Исмаилов Р.Р. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО2 (л.д.11).
Отчетом об оценке транспортного средства, согласно которому ущерб от повреждений на автомобиле составил 170 127 рублей (л.д.20-41).
Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого и проверенные путем их сопоставления, не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, достаточны для разрешения данного уголовного дела, а потому приняты судом и положены в основу его обвинения.
Судом установлено, что Исмаилов Р.Р. действительно умышленно, не имея законных прав владения и пользования автомобилем, без цели его хищения, незаконно проник в салон автомашины, умышленно завел автомашину и переместил ее от ограды дома, то есть удалил автомобиль с места его стоянки, не имея на то разрешения собственника.
Действия Исмаилова Р.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по признакам неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести преступлений, данные о личности подсудимого. Исмаилов на момент совершения преступления не судим, по месту жительства характеризуется посредственно. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий по делу не наступило. Потерпевший не настаивал на строгой мере наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Исмаиловым Р.Р., «явку с повинной», его раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Исмаилова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Исмаилову Р.Р. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Исмаилова Р.Р. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Исмаилову Р.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу, а именно автомобиль «...», регистрационный знак №..., хранящийся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: