дело № 1-708/11
поступило в суд 01.07.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 26 октября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Шкуратовой Е.А., Юшкевич М.Н.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В., защитника – Новосибирской коллегии адвокатов Блинова А.В., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Сапронова С.Л., потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Сапронова С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Сапронов С.Л. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Сапронов С.Л. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, находясь на остановочной платформе «Геодезическая», расположенной вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а так же с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой совместный преступный умысел, Сапронов и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, умышленно, сзади подошли к ФИО1, где Сапронов встал с правой стороны от ФИО1, а неустановленное следствием лицо встало с левой стороны и вдвоем, применяя насилие не опасное для жизни ФИО1, стали удерживать последнего, взяв ФИО1 за локти. После чего неустановленное следствием лицо, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья сказал: «мужик, не дергайся, давай все что есть, иначе будет хуже». После этого Сапронов, умышленно удерживая одной рукой руку ФИО1, не давая последнему оказать сопротивление, второй рукой расстегнул молнию на куртке потерпевшего и из левого внутреннего кармана открыто похитил паспорт на имя ФИО1, в кожаной обложке стоимостью 800 рублей, в которую была вставлена трудовая книжка на имя ФИО1 в обложке, стоимостью 200 рублей и карта «Сбербанка», на счету которой находились денежные средства в размере 1000 рублей, после чего залез рукой в правый внутренний карман куртки, откуда открыто похитил мобильный телефон «Эл Джи Эс 310», стоимостью 2990 рублей, в котором находилась сим-карта, на счету которой находились денежные средства в размере 100 рублей и карта памяти, стоимостью 490 рублей, телефон находился в кожаном чехле стоимостью 480 рублей. В это время неустановленное следствием лицо, умышленно удерживая одной рукой ФИО1 за руку, второй рукой открыто похитил из руки ФИО1 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились продукты питания: 1 булка хлеба, стоимостью 20 рублей, килограммовый пакет с мукой, стоимостью 40 рублей и 1 бутылка подсолнечного масла емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей, после чего рукой залез в карман брюк ФИО1, откуда открыто похитил деньги в сумме 700 рублей. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, неустановленное следствием лицо, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья ФИО1, толкнуло последнего в плечо, причинив ему физическую боль, и сказал ему: «разувайся», чем полностью подавил волю потерпевшего к сопротивлению. Видя это Сапронов и неустановленное следствием лицо, перестали удерживать потерпевшего, отпустив его руки, и ФИО1, выполнив незаконное требование неустановленного следствием лица и Сапронова, снял со своих ног ботинки, стоимостью 1500 рублей, и носки, не представляющие ценности для потерпевшего, и передал их Сапронову и неустановленному лицу. В последствии Сапронов и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Сапронов группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, совместно совершили открытое хищение имущества принадлежащего потерпевшему ФИО1 на общую сумму 8370 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО1, а также с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании подсудимый Сапронов С.Л. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с квалификацией своих действий и причиненным ущербом, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Кроме полного признания вины Сапрнова С.Л., его вина в совершенном им преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО1 на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он возвращался домой. Вышел из электропоезда на о.п.«Геодезическая», и пошел в сторону <адрес>. При себе у него имелся пакет с продуктами: хлеб 1 булка, стоимостью 20 рублей, килограммовый пакет с мукой, стоимостью 40 рублей, 1 бутылка масла подсолнечное емкостью 1 литр, стоимостью 50 рублей. На дороге, он почувствовал, как двое молодых людей, взяли его за руки, лиц он их не видел, и тот мужчина, который стоял слева сказал: «мужик, не дергайся, давай все, что есть иначе будет хуже». Удерживая его, один из парней, стоящий справа, считает, что это был Сапронов, расстегнул его куртку, а тот, кто стоял слева, стал руками проверять содержимое карманов брюк. В брюках у ФИО1 лежали деньги в сумме 700 рублей, этот мужчина вытащил деньги. Мужчина, который расстегнул замок на его куртке, проверял содержимое карманов его куртки. Во внутреннем кармане находились документы и телефон, парень вытащил паспорт ФИО1 в кожаном чехле, стоимостью 800 рублей, трудовую книжку в чехле, стоимостью 200 рублей, карту «Сбербанка» «Виза». Также вытащил его мобильный телефон «Эд Джи-5310», стоимостью 2990 рублей, с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, и картой памяти, стоимостью 490 рублей, телефон был в кожаном, стоимостью 480 рублей. Кроме того, из рук ФИО1 кто-то вырвал пакет с продуктами. Потом парень, стоявший справа, толкнул его рукой в плечо и сказал «разувайся». Он понял, что в случае сопротивлении парни начнут бить его, и снял ботинки «Эко», стоимостью 1500 рублей. При этом парни отпустили его. Также по их требованию он снял носки. После этого парни быстро стали удаляться. Общий ущерб от хищения составил 7370 рублей. Дополняет, что нападавших на него парней было не менее двух человек, он считает, что одним из них был Сапронов С.Л., с которым проводилась очная ставка, так как в этот вечер он ранее видел Сапронова. Незнакомый ему парень говорил «мужик, не дергайся, давай все, что есть иначе будет хуже», а Сапронов, который стоял справа, расстегнул куртку и вытаскивал содержимое карманов, документы и телефон. Также незнакомый парень выдернул из его руки пакет и с продуктами и сказал ему: «разувайся» (л.д.16-19, 54-56).
Свидетель ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ, поскольку подсудимый является ему близким родственником – братом. Однако на предварительном следствии пояснял, что Сапронов С.Л. его брат. Он доверяет брату и дает ему свои вещи, в том числе и паспорт. Примерно в начале апреля 2011 года Сергей попросил у него паспорт, для какой цели не пояснял. Через некоторое время он вернул паспорт обратно. Со слов Сергея он знает, что тот по его паспорту сдал телефон в залог, что за телефон Сергей ему не пояснил (л.д.58-59).
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в Барышевском отделении милиции. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел милиции обратился Сапронов С.Л. и сообщил о совершенном им преступлении, что в марте 2011 года он на станции «Геодезическая» в ходе ссоры с неизвестным забрал у мужчины мобильный телефон и документы. После чего телефон заложил в ломбард, а документы выкинул в снег (л.д.30-31).
Свидетель ФИО4 на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов в дверь ее дома постучали. Открыв дверь, она увидела незнакомого мужчину, он был без обуви в носках. Мужчина попросился переночевать. Они разрешили. Мужчина пояснил, что его обокрали, украли документы. Утром в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ мужчина ушел (л.д.45-46).
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии поясняла, что она работает в ... ДД.ММ.ГГГГ к ней подошли сотрудники милиции и молодой человек, указав на нее, он сказал, что она принимала у него мобильный телефон в залог. ФИО5 подняла записи в книге учета залоговых билетов и нашла запись от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ломбард обращался с залогом мобильного телефона «Эл Джи Эс 310» Сапронов В.Л. Сапронов сдал данный телефон в залог, за что получил 1500 рублей. Она помнит, что проверяла паспорт Сапронова и сравнивала фото с паспорта с предъявителем паспорта. В последствие данный телефон был продан (л.д.65-66).
Показания указанных выше свидетелей суд признает достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных выше лиц у суда не имеется. Причины оговаривать подсудимого у свидетелей отсутствуют и судом не установлены, а потому показания данных лиц, как правдивые и достоверные, суд берет в основу приговора.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:
- протоколом «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Сапронов С.Л. сообщил, что в марте 2011 года, находясь на <адрес>, после возникшей конфликтной ситуации с неизвестным ему мужчиной, он забрал у мужчина мобильный телефон и документы, телефон он заложил в ломбард, документы выкинул в снег (л.д.2);
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на <адрес> неустановленное лицо открыто, с применением насилия, похитило у него сотовый телефон и документы (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности в 450 метрах от переезда вблизи <адрес> с участием ФИО1, где последний указал на место, у которого в отношении него было совершено преступление. В ходе смотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д.9-11);
- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым Сапроновым C.Л., в котором ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он находился на стации Геодезическая. Когда он шел по дороге, к нему с двух сторон подошли двое молодых человек и, взяв его под руки, сказали «стой, мужичек, не дергайся» и стали расстегивать его куртку и вытаскивать содержимое карманов. На улице было темно и мужчина, который стоял справа от него держал его за руку, а второй рукой вытаскивал из левого внутреннего кармана содержимое и вытащил: паспорт, трудовую книжку, банковскую карту, из правого внутреннего кармана куртки он вытащил мобильный телефон «Эл Джи Эс 310». Тот кто стоял ссади слева от него вырвал у него из руки пакет с продуктами и вытащил из кармана деньги в сумме 700 рублей. Потом человек, стоящий справа сказал, чтобы он снимал ботинки и носки, что он и сделал осмотрев его обувь и носки, носки ему бросили обратно. После этого парни, взяв ботинки, ушли (л.д.33-38);
- протоколом проверки показаний от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Сапронов С.Л. указал на участок местности, расположенный вблизи переезда на <адрес> и пояснил, что в данном месте он у ФИО1 забрал мобильный телефон «Эл Джи» и документы, паспорт в обложке, в обложку были вставлены какие-то бумажки, какие он не разглядывал. После указал на участок местности, расположенный между переездом и кладбищем и пояснил, что в данное место он выбросил документы и паспорт. Затем в <адрес> Сапронов указал на ломбард в <адрес> и пояснил, что именно в него он сдал похищенный телефон (л.д.63-64);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой из ломбарда ... по адресу <адрес>, была изъята копия с книги записей залоговых билетов с записью обращения Сапронова с залогом мобильного телефона «Эл Джи Эс 310» (л.д.68-69);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ копии с книги записей залоговых билетов с записью обращения Сапронова с залогом мобильного телефона «Эл Джи Эс 310» (л.д.70-72);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств копию с книги записей залоговых билетов (л.д.72);
- копией с книги записей залоговых билетов с записью обращения Сапронова с залогом мобильного телефона «Эл Джи Эс 310» (л.д.73).
Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
Суд признает, что в показаниях оглашенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей, существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит.
Из показаний потерпевшего ФИО1 установлено, каким образом действовал подсудимый, он подробным образом указывал, как действовал Сапронов и неустановленное лицо в момент совершения им преступления, а также что именно было похищено у него. Данное обстоятельство было установлено протоколом принятия заявления о преступлении ФИО1, и протоколом очной ставки, в ходе которого потерпевший также подробно описал действия подсудимого, а также другими письменными доказательствами.
Применение насилия к потерпевшему подтвержден показаниями потерпевшего ФИО1. Факт открытого завладения Сапроновым и неустановленным лицом имуществом ФИО1, а именно, сотовым телефоном, деньгами, пакетом с продуктами и документами, ботинками, также подтверждается показаниями потерпевшего, из которых следует, что Сапронов и неустановленное лицо, высказав угрозы применения насилия, взяли потерпевшего за локти, стали удерживать его, после чего завладели его имуществом. После этого неустановленное лицо, без причины толкнуло потерпевшего, тем самым вновь применило насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказало требования передачи ему имущества, и когда ФИО1 снял ботинки, открыто завладели им. Действовали они согласованно, предварительно договорившись, с заранее оговоренным распределением ролей каждого, умысел у подсудимого и неустановленного лица возник до начала их противоправных действий на хищение имущества. Своими противоправными действиями подсудимый и неустановленное лицо поддерживали друг друга при совершении преступления.
Также нашло свое подтверждение, что Сапронов и неустановленное лицо при открытом завладении чужого имущества, принадлежащего ФИО1, высказывали в адрес последнего угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, что в случае невыполнение их требований потерпевшему будет хуже.
Суд считает, что Сапронов и неустановленное следствием лицо совершили грабеж, так как они открыто, умышленно, с корыстной целью завладели имуществом потерпевшего в его присутствии.
Телесные повреждения у потерпевшего не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вред здоровью.
Действия Сапронова С.Л. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Так, Сапронов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ..., тяжких последствий не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает «явку с повинной» Сапронова, его полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Сапронову С.Л. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения Сапронова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
Исковые требования потерпевший ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не заявил, в связи с этим суд разъясняет право потерпевшему ФИО1 на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исковыми требованиями к подсудимому Сапронову С.Л. о взыскании с последнего ущерба, причиненного им потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Сапронова С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Сапронова С.Л. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Сапронову С.Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно копию из журнала записей залоговых билетов, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: