Дело № 1 - 924
Поступило в суд 30 сентября 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 24 октября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Петренко Е.В.,
адвоката Васильевой М.Г., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Войтика А.Э., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Войтик А.Э. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Войтик А.Э., находясь в ГСК «Автомобилист», расположенном вблизи <адрес>, увидел строительные материалы, а именно: три плиты перекрытия, восемь фундаментных блоков и два ригеля, лежащие на земле вблизи капитального гаража №... ГСК ... и из корыстных побуждений у него возник преступный умысел на тайное хищение этого имущества, принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Войтик приискал автомобиль марки «Митсубиси Фусу» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2, договорившись с последним о погрузке и транспортировке трех плит перекрытия, восьми фундаментных блоков и двух ригелей. При этом Войтик пояснил ФИО2, что указанный строительный материал принадлежит ему.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Войтик на автомобиле марки «Митсубиси Фусу» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 подъехал к капитальному гаражу №... ГСК ... и из корыстных побуждений с помощью указанного самогруза тайно похитил, загрузив в кузов автомобиля три плиты перекрытия размером 1,5 х 6 м каждая по цене 8 780 рублей за плиту на общую сумму 26 340 рублей, которые перевез в ГСК ... расположенный вблизи <адрес>.
Доводя до конца свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, Войтик на автомобиле марки «Митсубиси Фусу» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время подъехал к капитальному гаражу №... ГСК ... и тайно похитил, загрузив в кузов указанного автомобиля восемь фундаментных блоков ФБС-300 размером 0,3 х 2,4 х 0,6 м каждый стоимостью 1 650 рублей за блок на общую сумму 13 200 рублей и два ригеля (перемычки) длиной 4 м каждый стоимостью 2 701 рубль за ригель на общую сумму 5 402 рубля, которые за три раза перевез в ГСК ..., расположенный вблизи <адрес>.
После чего Войтик А.Э. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Войтик А.Э. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 44 942 рубля, который для него является значительным.
Подсудимый Войтик А.Э. судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Васильева М.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Петренко Е.В. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Войтика А.Э. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ...
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, ... возмещение ущерба в полном объеме.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Войтика А.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Войтика А.Э. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Войтику А.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –