Дело № 1 – 932 - 2011 г.
Поступило в суд – 03.10.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 07 ноября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.Б.
адвоката Киселевой Т.А., представившей удостоверение №... и
ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МУСКАТИНА Н.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего ... <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Мускатин Н.М. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мускатин Н.М., находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес>, принадлежащего ФИО1, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, путем не законного проникновения в жилище, Мускатин Н.М. в вышеуказанное время подошел к <адрес>, где действуя умышленно, поднялся по стене дома к дверному проему, ведущему на чердак, который был заколочен досками и используя физическую силу рук оторвал доски, проникнув на чердак, а затем через отверстие в потолке, предназначенное для дымохода печи, умышленно, незаконно проник внутрь квартиры.
Доводя до конца свой преступный умысел Мускатин Н.М., находясь в квартире тайно, умышленно похитил принадлежащее ФИО1 имущество: кастрюлю стоимостью 250 рублей, нож стоимостью 25 рублей, нож стоимостью 40 рублей, зарядное устройство от сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 150 рублей.
С похищенным имуществом Мускатин Н.М. с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В результате преступных действий Мускатина Н.М. потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 465 рублей.
Подсудимый Мускатин Н.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично т.к. похитил только кастрюлю и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он решил пойти посмотреть как живут новые хозяева в <адрес>. Ранее он проживал в данной квартире. С ним вместе пошли его двое знакомых мужчин по имени ФИО2 и ФИО3. Которым он пояснил, что квартира принадлежит ему, а он хочет лишь посмотреть, не собирается ли оттуда уезжать женщина, которая там проживает. Он залез на чердак и через дверной проем дверной проем оторвав от него руками доски, проник внутрь квартиры через дымоход. Находясь в квартире он увидел кастрюлю алюминиевую и решил ее украсть, чтобы сдать в пункт приема металла и получить за это деньги. С кастрюлей он вышел через пластиковое окно, открыв его изнутри. ФИО2 и ФИО3 все это время находились на улице, в квартиру не заходили и кастрюлю у него не видели. 2 ножа, зарядное устройство от сотового телефона он не похищал.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания потерпевшей ФИО1 о том, что она проживает <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу около 06 час. 15 мин., а в 13 час. 30 мин. Ей позвонила соседка и сообщила, что по ее квартире кто-то ходит и рассказала, что видела как из окна ее квартиры вылазит Мускатин Н. и около дома находятся еще двое мужчин. Приехав домой обнаружила, что доски на чердаке оторваны, из квартиры похищена кастрюля стоимостью 250 рублей, 2 ножа стоимостью 40 рублей и 25 рублей, а также зарядное устройство от сотового телефона стоимостью 150 рублей, ущерб от кражи составил 465 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он в месте с Мускатиным и мужчиной по имени ФИО3 пошли <адрес>, куда их позвал Мускатин, который им сказал, что хочет посмотреть, не собирается ли уезжать женщина из его квартиры, со слов Мускатина, квартира принадлежала ему. Когда они подошли к данной квартире, то окна и двери были закрыты. Мускатин по стене дома залез на крышу к входу на чердак, выломал доски и залез в чердак. Он и ФИО3 этим временем стояли на улице около дома и в квартиру не заходили. Примерно через 15 минут вылез через окно Мускатин. Ничего у него в руках не было. ( л.д. 24-25 )
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО3 отом, что ДД.ММ.ГГГГ. вместе с Мускатиным и мужчиной по имени ФИО2 по предложению Мускатина пошли к дому <адрес>. Мускатин сказал им, что хочет посмотреть свою квартиру, не уехала ли оттуда женщина. Когда подошли, то дверь входная была закрыта и Мускатин по стене залез на крышу, а затем на чердак. Они ждали Мускатина на улице, возле дома и в квартиру не заходили. Минут через 15 Мускатин вылез через окно и они ушли. Ничего в руках у Мускатина они не видели. ( л.д. 40-41 )
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания ФИО4 о том, что ФИО1 является ее соседкой. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на огороде своего дома и увидела. Как в ограду <адрес> зашли трое мужчин, один из них Мускатин, который ранее проживал в данной квартире, пока того не выписали. Спустя несколько минут обратила внимание, в квартире ФИО1 открыто окно и по квартире ходит Мускатин. Двое мужчин этим временем стояли на улице. Вскоре Мускатин и мужчины ушли, в руках у Мускатина видела тележку, что находилось в ней не видела. ( л.д. 50-51 )
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО5 о том, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина, который представился, как Мускатин Н.М. показал, как поднялся по стене <адрес> на крышу, оторвал доски и проник на чердак, а через него в <адрес>, где похитил кастрюлю. Затем открыл окно и вылез через него на улицу. ( л.д. 36-37)
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО6 о том, что он был приглашен в качестве понятого сотрудниками милиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого, мужчина, который представился, как Мускатин Н.М. показал, как поднялся по стене <адрес> на крышу, оторвал доски и проник на чердак, а через него в <адрес>, где похитил кастрюлю. Затем открыл окно и вылез через него на улицу. ( л.д. 38-39)
Давая оценку показаниям свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в основном и главном категоричны, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.
Оснований у свидетелей для оговора подсудимого не имеется, между подсудимым и свидетелями ФИО2 и ФИО3 хорошие отношения, свидетели ФИО5 и ФИО6 с подсудимым ранее не знакомы. В связи с этим, какие-либо сомнения в показаниях указанных лиц у суда отсутствуют. Кроме того, показания свидетелей соответствуют показаниям подсудимого Мускатина
Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривалась <адрес> ( л.д. 5-6 )
- протоколом осмотра места происшествия в ходе которого осматривался участок местности в лесном массиве, где обнаружена и изъята кастрюля. ( л.д. 7-8 )
- протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Мускатин Н.М. указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через чердак проник в данную квартиру, откуда похитил кастрюлю. ( л.д. 31-32 )
Давая анализ исследованным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга.
Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
Довод подсудимого Мускатина Н.М. о том, что 2 ножа и зарядное устройство не похищал признается несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшей ФИО1о хищении 2 ножей, зарядного устройства, кастрюли, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4о том, что Мускатин проник в дом потерпевшей через чердак, а вышел через окно и другими доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в суде. Мускатин Н.М. проник в квартиру, не законно, против воли потерпевшей, с целью хищения имущества.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Мускатина Н.М. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется посредственно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающим вину обстоятельством суд признает частичное признание вины.
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание Мускатину Н.М. возможно назначить в виде условного лишения свободы и без штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
МУСКАТИНА Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ( в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев, обязав Мускатина Н.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления данного органа.
Меру пресечения Мускатину Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – кастрюля алюминиевая, находящаяся в камере хранения МО МВД России «Новосибирский», после вступления приговора в законную силу передать Мускатину Н.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –