Дело № 1 –688 -2011 г.
Поступило в суд 28 апреля 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 15 ноября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.Б.
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЕВДОКИМОВА Е.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 131 ч.2 п.»б,в», ст.132 ч.2 п.»б,в» УК РФ к 6 годам лишения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Евдокимов Е.С. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Евдокимов Е.С., двигаясь на автомашине Нисан-Сани государственный регистрационной знак №... регион по дороге, расположенной вблизи деревни <адрес>, где обгоняя автомашину ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 совершает столкновение. На почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений у последнего с корыстной целью возник преступный умысел на открытое хищение радио-адаптера и флеш-карты на 4 гб, принадлежащих ФИО1
С этой целью Евдокимов Е.С. подошел к автомашине ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №..., открыв дверь с водительской стороны вынул из прикуривателя радио-адаптер стоимостью 679 рублей с флеш-картой на 4 гб стоимостью 600 рублей.
С похищенным с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Евдокимов Е.С. вину не признал и пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем автомобиле «Ниссан» по проселочной дороге в сторону дач. Перед ним ехал автомобиль ВАЗ2106, за рулем был ФИО1. Последний двигался очень медленно и не хотел его пропускать. Он вынужден был обогнать ФИО1 и при обгоне поцарапал ему крыло. Хотел поговорить с потерпевшим, но тот не хотел разговаривать, стоял на своем, требуя от него 5000 рублей, Он предложил ему за ремонт крыла 3000 рублей, но ФИО1 не уступал и был на своем. Он разозлился и вытащил адаптер. Допускает, что потерпевший мог видеть, как он забирал адаптер с флеш-картой.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО1 пояснил, что в вечернее время он ехал по дачной дороге в сторону кладбища на своем автомобиле ВАЗ 2106. Подсудимый ехал за ним на автомашине «Нисан, затем подсудимый его подрезал и поцарапал ему левое переднее крыло. Он остановился и вышел из машины. Подсудимый также остановился и стал ему предъявлять претензии, между им и подсудимым возник конфликт. Он отошел от своей машины примерно на 10-20 м. подсудимый остался стоять возле его машины. Отошел от машины, т.к. побоялся подсудимого, тот вел себя агрессивно. Он видел, как Евдокимов заглянул в салон его машины и вытащил адаптер, в нем была флеш-карта. Ему был причинен ущерб в сумме 1279 рублей. Он требовал от Евдокимова вернуть адаптер на место, но последний отказывался.
Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1, суд находит их достоверными, поскольку они в основном и главном категоричны, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.
Оснований у потерпевшего для оговора подсудимого не имеется, потерпевший и подсудимый ранее не знакомы. В связи с этим, какие-либо сомнения в показаниях потерпевшего у суда отсутствуют.
Виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1 о хищении его имущества. ( л.д. 2 )
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался автомобиль ВАЗ 2106 гос. знак №... ( л.д. 7-8 )
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности, где стоял автомобиль ВАЗ 2106 ( л.д. 11-12 )
- протоколом осмотра предметов ходе которого осматривались частицы краски ( л.д. 24-26)
Давая анализ исследованным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга.
Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Евдокимова Е.С. по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление в период не погашенной судимости, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает положительную характеристику.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего по мере наказания, суд пришел к выводу о том, что наказание Евдокимову Е.С. возможно назначить в виде условного лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЕВДОКИМОВА Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №... –ФЗ), и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Евдокимова Е.С. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Евдокимову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –/подпись/