дело № 1-944/11
поступило в суд 10.10.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 21 ноября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Шеин М.И.,
подсудимого Пантелеева В.С.,
защитника коллегии адвокатов «Правозащита» Киселевой Т.С., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАНТЕЛЕЕВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Пантелеев В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Пантелеева В.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около магазина ... расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Пантелеев подошел к крыльцу вышеуказанного магазина, где находился велосипед «Скайстайл», принадлежащий ФИО1, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил велосипед «Скайстайл», стоимостью 4003 рубля, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 003 рублей.
С похищенным имуществом Пантелеев В.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пантелеев В.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселева Т.С. поддержала подсудимого и пояснила, что подсудимый Пантелеев В.С. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, материальных претензий к подсудимому не имел, просил строго подсудимого не наказывать.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Пантелеева В.С. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ в полном объеме.Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Пантелеев понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Пантелеева В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Пантелеев ранее не судим, .... Ущерб по делу возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Пантелеевым, его раскаяние в содеянном, тяжких последствий не наступило, «явку с повинной» Пантелеева.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, условий жизни его семьи, его материального положения, а именно, ежемесячного дохода – в размере 50-60 тысяч рублей, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Пантелеева В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пантелееву В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу переданы потерпевшему.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: