Дело № 1- 658/11
Поступило в суд 1.06.2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 21 ноября 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Поповой М.Н.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора Новосибирского района Шеин М.И.,
защитника Сашкиной Н.И.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТЕПАШКИНА А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», «б», ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый совершил умышленное преступление на территории <адрес> Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Степашкин А.М. с братом ФИО2. и другом ФИО3 употреблял спиртные напитки во дворе дома <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Степашкин А.М.., на почве давно возникших личных неприязненных отношений к брату ФИО2 решил совершить убийство последнего.
Во исполнение задуманного Степашкин А.М.. спровоцировал драку со ФИО2., в ходе которой нанёс последнему множество ударов руками, ногами, пряжкой поясного ремня по различным частям тела. Кроме того, с той же целью подсудимый, взяв из сарая два топора, попытался ими нанести ФИО2. удары. Однако данные действия Степашкин А.М.. были пресечены отцом ФИО6. и ФИО3 После этого ФИО2. зашёл в дом, а подсудимый Степашкин А.М.. с той же целью последовал за ним.
Находясь в доме, Степашкин А.М.., продолжая преступные намерения, взял со стола в сенях нож и нанёс им ФИО2. один удар в область грудной клетки, один удар в область живота, шеи, один удар по правой руке и правому бедру.
В результате указанных действий подсудимого потерпевшему ФИО2. было причинено колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, т.е. тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Причинённое от действий подсудимого потерпевшему ФИО2. колото-резаное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, с наступившей обильной кровопотерей, повлекло смерть последнего на месте преступления.
Кроме того, ФИО2 были причинены два кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, две ссадины на передней поверхности шеи слева в нижней трети, три ссадины
на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети, по одной ссадине на передней поверхности шеи справа в нижней трети, на задней поверхности верхней части грудной клетки справа, на задней поверхности верхней части грудной клетки слева, на передней брюшной стенке слева, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, на левой локтевой области, на передней поверхности левого бедра в верхней трети. Данные телесные повреждения в причинно следственной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степашкин А.М. свою вину в инкриминируемом преступлении не признал, при этом пояснил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился у себя дом в <адрес>. Кроме того, в доме были ФИО3 и брат ФИО2., которые распивали спиртное, он присоединился к ним. После все вместе они ушли на поляну вблизи школы №..., где продолжили распивать спиртное. Там находились также ФИО4 и ФИО5 Во время распития водки у него с братом из-за девушки последнего произошла ссора. Он был против того, чтобы девушка брата приезжала к ним домой и командовала. Начали драться, при этом нанося друг другу удары по лицу руками. После этого ФИО4 и ФИО5 ушли к себе домой, а он с братом и ФИО3 к себе. Придя домой, втроём, во дворе дома стали распивать спиртное. Брат стал наносить ему удары в голову. Начали драться. Он не помнит куда во время драки наносили удары. ФИО3 повалил его на землю, а брат стал пинать по телу и голове. В это время он лежал на животе. Брат нанёс ему множество ударов по телу и голове. Брат угрожал ему, что убьёт. Когда он встал с земли, то рядом никого уже не было. Он не знает терял ли сознание. Он вошёл в сени, где встретил брата, брат спросил, хватило ли мне. Он спросил, за что бил. После чего между ними снова завязалась драка. Что происходило дальше он не помнит. Очнулся только у двоюродного брата ФИО6., которому рассказал, что произошло. Предложил сходить в магазин, т.к. решил домой не идти пока брат не успокоится. По дороге в магазин он встретил соседа ФИО7, который нанёс ему один удар и сказал, что он наделал. После он стал вызывать скорую помощь и милицию. Затем он снова продолжил распивать спиртное. Проснулся в милиции. Он подтверждает последние свои показания в качестве обвиняемого. Показания в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого записаны следователем не верно, там много не правды. При допросах он был пьяный и в шоковом состоянии протоколы не читал, следователь воспользовалась этим.
Несмотря на заявления подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается, представленными стороной обвинения и, исследованными в суде следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей ФИО1. следует, что она проживает в <адрес>. Там же до случившегося проживали два её сына Степашкин А.М.. и ФИО2 Своего сына ФИО2 может охарактеризовать как нормального, спокойного, работящего парня. С ней и отцом ФИО2 никогда не конфликтовал, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, тихо, сразу ложился спать. Степашкин А.М. может охарактеризовать как агрессивного, любящего выпить молодого человека. Он не работает. В состоянии алкогольного опьянения не контролировал себя, всегда был зачинщиком драк, брал в руки нож, топор, пытался нанести ими удары. Мог поднять руку на нее и ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов домой вернулся Степашкин А.М. в нетрезвом состоянии с бутылкой водки. Затем ушел куда-то пить. Около 19 часов она пошла в магазин и встретила у магазина ФИО2 Он шел с работы. Они зашли с ним в магазин, купили продуктов и ФИО2 взял бутылку водки. По дороге домой они встретили ФИО3 и ФИО2 пригласил его к ним в гости. Когда они пришли втроем домой ФИО2 и ФИО3 сели на улице возле дома на креслах и стали распивать принесенную водку. Через некоторое время пришел ФИО5 и они вместе продолжили распивать спиртное. Через некоторое время пришел ее сын Степашкин А.. Они все вместе пили спиртное, вели себя спокойно, не ругались. Около 20 часов они все вместе пошли в магазин за водкой и вернулись минут через 10 вчетвером уже с ее вторым сыном Степашкиным А.. Они сели около дома и продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время она услышала крики это ФИО2 и Степашкин А.М. ругались между собой. Она вышла на улицу и увидела, что ФИО2 и Степашкин А.М. дерутся. ФИО5 и ФИО3 разняли ФИО2 и Степашкин А.М., успокоили Степашкин А.М.. ФИО5 ушел домой, а все остальные продолжили распивать спиртное. Она вернулась в дом, через несколько минут в дом зашел ФИО2 за ним следом забежал Степашкин А.М. взял солдатский ремень, намотал себе на руку и начал им бить ФИО2. Они вместе выбежали на улицу. ФИО2 забрал ремень у Степашкин А.М. и стал ремнем бить Степашкин А.М., но уже не пряжкой, а другой частью. Степашкин А.М. свалил ФИО2 на землю и начал его душить руками, она в этот момент забежала в избу, услышала на улице шум, пошла обратно на улицу ему навстречу шел ее муж с топорами в руках. Со слов мужа она узнала, что Степашкин А.М. сломал дверь в сарай и схватил топоры, стал с ними кидаться на ФИО2. Муж с ФИО3 забрали топоры у Степашкин А.М.. Она взяла топоры и понесла их к соседям, а мужу сказала, чтобы он убрал ножи со стола (так как Степашкин А.М. часто хватался за нож). Она отнесла топоры соседям и пошла обратно к дому. В это время к ней навстречу бежал муж и сообщил, что Степашкин А.М. зарезал ФИО2, «четыре дыры ему нанес и руку разрезал». Она сразу побежала в дом. ФИО2 лежал на полу весь в крови, она потрогала его, он начал остывать, губы его синели и он хрипел. Что было дальше не помнит, так как она упала в обморок. Когда она пришла в себя в доме было много народу: милиция, врачи, соседи. Врачи сказали, что ФИО2 умер. Где был Степашкин А.М. она не знает, она его не видела с того момента как понесла топоры к соседям (Т.1 л.д. 73-76).
Данные показания потерпевшая подтвердила.
Из показаний свидетеля ФИО6. видно, что он является отцом ФИО2 и Степашкин А.М., проживает с семьёй. ФИО2 работал на постоянной работе, заработную плату приносил в семью. Степашкин А. нигде не работал, злоупотреблял спиртным, постоянно требовал дать ему денег на выпивку, сигареты, в состоянии опьянения очень агрессивен, способен полезть в драку. ФИО2 всегда был спокойным. ФИО2 и Степашкин А.М. ранее неоднократно ссорились, дрались, но до серьезных последствий у них не доходило. Несколько раз при нём пьяный Степашкин А.М. угрожал ФИО2, что убьёт за то, что ФИО2 не давал ему денег. ФИО2 говорил, что Степашкин А.М. нигде не работает, и он бесполезен, просил его найти работу. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 пришел домой с зарплатой и стал распивать спиртное с Степашкин А.М.. Около 20 часов, находясь в помещении кухни за столом, они стали ругаться. Степашкин А.М. стал требовать у ФИО2 деньги на водку, а ФИО2 отказал ему в этом. В ходе ссоры Степашкин А.М. взял в прихожей топор и стал угрожать ФИО2 убийством этим топором. В это время к ним в гости пришли ФИО5 и ФИО8. ФИО8 помог ему отобрать топор у Степашкин А.М.. После этого Степашкин А.М. успокоился и он ушел в свою комнату. Побыв у них несколько часов, ФИО5 и ФИО8 ушли по домам, ФИО2 пошел спать, а Степашкин А.М. ходил пьяный по квартире. Спустя некоторое время Степашкин А.М. зашел в комнату к ФИО2 и стал требовать от него дать ему деньги на водку. В это время жены дома не было, так как она перед этим отнесла топор к соседям. Около 21 - 22 часов, требуя от ФИО2 деньги на выпивку, Степашкин А.М. на него кричал. Он из комнаты слышал их ссору, как они ругались друг на друга, наносили друг другу удары. В один из моментов он услышал крик ФИО2 и вышел посмотреть, что происходит на кухню, где увидел Степашкин А.М. с ножом в руке, которым тот наносил удары, тычковые, от себя, ФИО2, в область туловища. ФИО2 пытался прикрываться от Степашкин А.М. руками, потом вдруг осел, уперся в стенку. Степашкин А.М. после этого сразу убежал из дома. Куда именно - не знает, куда он выбросил нож, не видел. Он сразу убежал, испугавшись Степашкин А.М.. ФИО2 лежал на полу кухни, головой к дверному косяку (Т.№1 л.д. 53,54).
Данные показания свидетель подтвердил.
Свидетель ФИО3 показал, что с подсудимым друзья, может охарактеризовать последнего как человека злоупотребляющего спиртными напитками, агрессивного в пьяном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вместе с ФИО5 и Степашкиными распивал спиртное на территории школы №... <адрес>. Первым ушёл ФИО2, т.к. ему утром надо было идти на работу. Через некоторое время он и Степашкин А. пошли домой к последнему. Дома были родители Степашкиных. Находясь в ограде дома он видел, что ФИО2 и Степашкин А.М. стали драться в доме, потом вышли в ограду. Он и ФИО6. их разняли. После этого ФИО2 с отцом зашли в дом, он также пошёл к себе домой. От ФИО9 ему стало известно, что Степашкин А.М. зарезал ФИО2.
Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что он проживает в <адрес>. У него есть друзья, с которыми он вырос это Степашкин А. и его брат ФИО2. Степашкина А. может охарактеризовать как нормального, спокойного человека. Когда же он употреблял спиртное, становился агрессивным, не контролировал себя, мог кинуться в драку, накричать, нагрубить кому угодно. Ранее, Степашкин А. неоднократно в его присутствии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при ссорах, хватался за нож и размахивал им, кидался на людей, однако во время нож отбирали из рук Степашкин А.М.. ФИО2 был адекватный, нормальный человек, даже когда употреблял спиртное, он себя контролировал и никогда первым в конфликт не вступал, агрессии у него никогда не было. Отношения между братьями в целом были нормальные, но иногда были бытовые ссоры, они даже неоднократно дрались, зачинщиком этих драк был всегда Степашкин А.. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут он пришел в гости к Степашкиным А. и ФИО2, так как его пригласил ФИО2. Когда он пришел к С., они стали употреблять спиртное. Они употребляли водку, точнее он и ФИО2 выпили 0,5 литра на двоих. В конце распития данной бутылки водки к ним с ФИО2 присоединился Степашкин А.. Когда водка закончилась, они с ФИО2 пошли в магазин и купили еще 1 литр водки. После чего ФИО3 и ФИО2 пошли в беседку, расположенную около школы, где уже находились Степашкин А. и ФИО5 Они в беседке вчетвером стали распивать купленную ими водку. В ходе распития водки никаких противоречий между Степашкин А.М. и ФИО2 не было, все было спокойно. Около 21 часа на дороге он встретился со своим знакомым. Когда он стоял на дороге, то слышал, что из беседки раздаются повышенные голоса ФИО2 и Степашкин А.М.. Он понял, что они ругаются. Когда он вернулся в беседку, то спросил у Степашкин А.М. и ФИО2 из-за чего они ругаются. Степашкин А.М. ему ответил, что девушка ФИО2 приедет к ФИО2 домой ночевать, а Степашкин А.М. был против этого. Около 22 часов ФИО2 пошел домой спать. В беседке остались он и Степашкин А.. Степашкин А.М. позвал его к нему домой, на что он согласился. Дома находились родители ФИО2 и Степашкин А.М., ФИО2 спал в доме. В дом он не заходил, а Степашкин А.М. зашел в дом. Он стоял в ограде дома Степашкиных и услышал раздающиеся из дома крики, Степашкин А.М. и ФИО2 ругались, больше всего он слышал крики Степашкин А.М.. ФИО2 пытался его успокоить. Мать ФИО2 и Степашкин А.М. сказала, чтобы они шли драться на улицу, что в доме делать нечего. ФИО2 и Степашкин А.М. вышли на улицу, и между ними началась драка. Он стал их разнимать. Степашкин А.М. не успокаивался, стал душить ФИО2 Через некоторое время ему удалось Степашкин А.М. повалить на землю. Но Степашкин А.М. опять встал на ноги и стал кидаться на ФИО2 Отец ФИО2 и Степашкин А.М. выбил у Степашкин А.М. из руки один топор, второй топор из рук Степашкин А.М. забрал он. Он заломил руку Степашкин А.М. и повалил на землю, в это время к нему подбежал ФИО2 и стал пинать Степашкин А.М. ногами. ФИО2 был босиком. В это время он заметил, что у ФИО2 по руке бежит кровь. Отец и мать ФИО2 и Степашкин А.М., стали их словесно успокаивать. Но на них никто не обращал внимания. После чего, отец и ФИО2 зашли в дом, а Степашкин А.М. остался лежать на земле в ограде около крыльца дома. Он решил, что ФИО2 и Степашкин А.М. успокоились и пошел в беседку. Где они ранее употребляли спиртное. Пройдя несколько шагов, он увидел как из дома вышел Степашкин А., он был без майки и пошел к кому-то из соседей. Дойдя до беседки, он встретил там ФИО5 и рассказал ему о случившемся. Около 22 часов он видел что Степашкин А. заходил к их знакомой ФИО10. Когда он возвращался в беседку, по дороге встретил девушку по имени ФИО11, которая спросила правда ли, что Степашкин А. зарезал своего брата ФИО2. По пути около ограды С., он встретил своих знакомых ФИО9 и ФИО12 и отца ФИО2 и Степашкин А.М., которые выходили из ограды, они ему рассказали, что ФИО2 зарезал Степашкин А.М.. Он поехал в беседку, по дороге встретил ФИО5, которому рассказал о случившемся. Затем он встретил своего знакомого ФИО4, с ним пошёл домой. Проходя мимо ограды Степашкиных, он увидел машину скорой медицинской помощи и много народу (Т. №1 л.д. 55-58).
Данные показания ФИО3 полностью подтвердил, возникшие противоречия в показаниях объяснил тем, что забыл происшедшее, был пьян, характеристика подсудимого верная та, которую огласили в его показаниях.
Свидетель ФИО5 сообщил, что подсудимого знает с детства, может его охарактеризовать как человека в состоянии алкогольного опьянения агрессивного, драчливого, могущего кому-либо угрожать палкой, ножом.
Из показаний свидетеля ФИО5 усматривается, что Степашкин А. и ФИО2 его друзья. Степашкина А. может охарактеризовать как человека, который, употребив спиртное, становился агрессивным, не контролировал себя, мог кинуться в драку, накричать, нагрубить кому угодно. Ранее Степашкин А неоднократно в его присутствии, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при ссорах, хватался за нож и размахивал им, кидался на людей. ФИО2 был адекватный, нормальный человек, даже когда употреблял спиртное, он себя контролировал и никогда первым в конфликт не вступал, агрессии у него никогда не было. Между ФИО2 и Степашкин А.М. иногда были бытовые ссоры, они дрались, зачинщиком этих драк был Степашкин А.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он и его друг ФИО4 пришли в гости к Степашкиным А. и ФИО2, так как его пригласил ФИО2. Когда они пришли к С., то там находились ФИО3, Степашкины А. и ФИО2, их родители. Они стали употреблять спиртное, он пил пиво. К ним подошла мать Степашкиных и стала на них ругаться, что они употребляют спиртное. Они не стали ее слушать и все вместе пошли в беседку, расположенную около школы вблизи дома Степашкиных. В ходе распития водки никаких противоречий между Степашкин А.М. и ФИО2 не было, все было спокойно. Примерно около 21 часа ФИО3 вышел на дорогу и встретился там со своим знакомым. В это время между Степашкин А.М. и ФИО2 началась ссора. Они стали ругаться из-за того, что ФИО2 сказал, что его девушка приедет к ФИО2 домой ночевать, а Степашкин А.М. был против этого и сказал, что ФИО2 дома жизни не будет. Он и ФИО4 ушли домой из беседки. Затопив баню они пришли обратно в беседку, но там никого не было. Он позвонил ФИО3 и спросил, где он. ФИО3 ответил, что находится у С.. Через 5-10 минут ФИО3 пришел в беседку и рассказал, что между Степашкин А.М. и ФИО2 произошла драка, в ходе которой Степашкин А.М. повредил руку ФИО2. От ФИО13 он узнал, что ФИО2 зарезали (Т1 л.д. 59-61).
Свои показания на предварительном следствии ФИО5 подтвердил полностью.
Свидетель ФИО9 пояснила, что проживает по соседству со Степашкиными ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был всегда спокойным. Степашкин А. не работал, часто выпивал, в нетрезвом состоянии был очень агрессивен, дрался с братом ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома со своим мужем. Около 20 часов 30 минут к ней во двор забежала С. с двумя топорами в руках и попросила их спрятать. Сказала, что ФИО2 и Степашкин А.М. дерутся. Через несколько минут от ФИО1 она узнала, что Степашкин А.М. порезал ножом ФИО2.
Они со С. побежали к последней в дом. В доме она увидела ФИО2, который лежал на полу на веранде, головой в кухню. Кровь была вокруг тела. Степашкин А.М. сидел у ограды, держался за голову руками и плакал, говорил, что он наделал.
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ при экспертизе трупа ФИО2., были обнаружены следующие телесные повреждения:
Колото - резанное слепое ранение передней поверхности грудной клетки слева (рана №1), проникающее в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки левого желудочка сердца; кровоизлияния в левую плевральную полость (гемоторакс 1900 мл), в полость сердечной сорочки (гемоперикардиум 150 мл), в мягкие ткани по ходу раневого канала.
Направление раневого канала спереди назад, слева направо и снизу вверх. Длина раневого канала - 10 см.
Это телесное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Квалифицируется как тяжкий вред здоровью, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, образовалось в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами. Колото - резаные ранения нанесены прижизненно, в срок не менее 30-40 минут и не более 1 часа до наступления смерти потерпевшего. Не исключено, что в течении части этого периода времени (длительность ее определить нельзя) ФИО2 мог сохранять способность к совершению активных действий. Воздействие острого предмета, обладающего колюще -режущими свойствами, осуществлялось с силой, достаточной для образования колото - резаного ранения.
Колото - резаные слепые непроникающие ранения передней поверхности грудной клетки слева (рана №2), передней брюшной стенки слева (в левой подреберной области, рана №3), заднее - внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (рана №4), тыльной поверхности правой кисти (рана №5), передней поверхности верхней трети правого бедра (рана №6).
Направления раневых каналов: от ран №№ 2 и 3 - спереди назад, слева направо и снизу вверх; от раны № 4 - сзади вперед, слева направо и сверху вниз; от раны № 5 - сзади вперед, справа налево и сверху вниз; от раны № 6 - спереди назад, справа налево и снизу вверх.
Длина раневых каналов: от раны № 5 - 3,5 см, от раны № 2 - 4 см, от раны № 3 - 4,5 см, от раны № 4 - 5 см, от раны №7-7 см.
Эти телесные повреждения не стоят в причинной связи с наступлением смерти, квалифицируются как легкий вред здоровью (т.к. у живых такие повреждения, обычно, приводят к кратковременному расстройству здоровья в виде временной нетрудоспособности, продолжительностью до 3-х недель/ до 21 дня включительно), образовались в результате пяти воздействий острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще -режущими свойствами.
Все они нанесены прижизненно: раны №№ 2 и 3 - в срок не менее 30-40 минут и не более 1 часа до наступления смерти; раны №№ 4, 5 и 6 - в срок не менее 3 часов и не более 6 часов до наступления смерти потерпевшего. Данные повреждения не исключали возможность совершения потерпевшим активных действий. Воздействия острого предмета (предметов), обладающего колюще - режущими свойствами, осуществлялись с силой, достаточной для образования колото - резанных ранений.
Поверхностная резаная рана на левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети (в 162 см от уровня подошвенной поверхности стопы, в 8 см от передней срединной линии тела, на 1,5 см ниже левого угла нижней челюсти).
Это телесное повреждение образовалось прижизненно, в срок не менее 1 часа и не более 2 часов до наступления смерти, в результате однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не могло препятствовать совершению потерпевшим активных действий. У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Также на трупе имелись два кровоподтека на тыльной поверхности правой стопы, две ссадины на передней поверхности шеи слева в нижней трети, две ссадины на передней поверхности шеи слева в нижней трети, по одной ссадине на передней поверхности шеи справа в нижней трети, на задней поверхности верхней части грудной клетки справа, на задней поверхности верхней части грудной клетки слева, на передней брюшной стенке слева, на задней поверхности левого плеча в верхней трети, в левой локтевой области, на передней поверхности левого бедра в верхней трети, три ссадины на задне-наружной поверхности левого плеча в нижней трети,
Эти телесные повреждения образовались прижизненно, не более, чем за 6 часов до наступления смерти потерпевшего в результате многократных (не менее пятнадцати) воздействий твердого тупого предмета или предметов, в причинной связи с наступлением смерти не стоят, не могли препятствовать совершению потерпевшим активных действий.
У живых такие телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Смерть ФИО2. наступила от обильной кровопотери в результате причинения ему колото - резанного слепого ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением передней стенки левого желудочка сердца, кровоизлияниями в левую плевральную полость, в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани по ходу раневого канала.
Положение тела потерпевшего, а также взаиморасположение его и лица (лиц), наносивших повреждения, могли быть любыми, за исключением позиций, при которых повреждаемые области тела были недоступны для действия травмирующих предметов.
С момента смерти ФИО2. до осмотра его трупа на месте обнаружения прошло не менее 1 часа и не более 3 часов.
При судебно - химическом исследовании крови и мочи трупа обнаружен этиловый спирт (3,11 и 3,14 промилле). У живых такая концентрация этилового спирта в крови соответствует тяжелому алкогольному опьянению (Т.№1 л.д.130-146).
....
Степашкин А.М.. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находился. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, способствующего высвобождению агрессивных импульсов. Наличие агрессивных тенденций, конфликтность, враждебность, негативизм, лживость, крайний эгоцентризм, которые нашли свое прямое отражение в ситуации деликта и не оказали существенного влияния на сознание и поведение. По своему психическому состоянию, с учетом уровня психического развития и индивидуально - психологических особенностей, Степашкин А.М. способен правильно воспринимать обстоятельства уголовного дела и давать показания (Т.№1 л.д. 122-124).
Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ на спортивных брюках, паре сланцев изъятых у Степашкина А.М.. обнаружена кровь человека ОаВ группы, что не исключает возможность происхождения крови от потерпевшего ФИО2. (Т.№1 л.д. 132-135).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что объектами осмотра явились помещение <адрес>, труп ФИО2. Труп ФИО2. был обнаружен на полу в помещении кухни, головой в сторону входа в помещение зала. На трупе имеются множественные телесные повреждения на различных частях тела. В ходе следственных действий были изъяты футболка черного цвета и трико, два смыва вещества бурого цвета (Т1 л.д. 13-19).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ нож, кухонный, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по своим размерам совпадает с длиной раневых каналов, обнаруженных на трупе ФИО2. (Т. №1 л.д. 46-48).
Оценивая заключение экспертов в совокупности с исследованными в суде доказательствами, характеризующими подсудимого, а также исходя из поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, а ФИО2. признаёт вменяемым.
Анализируя приведённые доказательства, суд находит их относимыми и достоверными, поскольку они в основном непротиворечивы между собой, являются взаимодополняющими друг друга, соответствуют и воссоздают фактические обстоятельства преступления.
Все доказательства по данному делу получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд признают их допустимыми и кладёт в основу приговора.
Суд находит виновность подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.
Давая оценку заявлениям подсудимого в суде о не признании вины в инкриминируемых ему преступных действиях, показаниям подсудимого на предварительном следствии и в суде об имевшим место противоправном поведении погибшего, явившегося поводом к совершению преступления, о совершении преступления вследствие сильного душевного волнения, в шоке, суд признаёт их надуманными, несоответствующими действительности, данными с целью избежать ответственности за содеянное, а потому отвергает.
Делая данный вывод, суд принимает во внимание следующее.
Подсудимый С. на предварительном следствии и в суде менял свои показания относительно признания вины.
Давая показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии своего адвоката, С. сообщил, что в ходе драки с братом ФИО2 он взял нож со стола в сенках и нанёс им удар брату. Куда был нанесён удар он не видел, что происходило дальше он не помнит, т.к был в шоке (Т.1 л.д. 87-89).
Из показаний С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что от дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания в качестве подозреваемого. Вину по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 105 УК РФ признал в полном объёме.
Из показаний С. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ он не признал. При этом указал, что ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения постоянно приставал к нему, брал колюще-режушие предметы, которыми наносил ему порезы и раны. Он опасался за свою жизнь. В день гибели брат также первым нанёс ему удар кулаком в голову и стал бить. В дальнейшем он от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Вместе с тем потерпевшая ФИО1., свидетели ФИО6., ФИО3, ФИО5, ФИО9 как на предварительном следствии, так и в суде давали неизменные показания в части характеристики погибшего ФИО2. и подсудимого Степашкина А.М. Каждый указал, что знают ФИО2 как спокойного человека не конфликтного, тогда как Степашкин А. в состоянии алкогольного опьянения становиться агрессивным, является инициатором всех ссор. Никто из допрошенных лиц не сообщил, что зачинщиком конфликта был С. С.М. Напротив С. поясняли, что Степашкин А.М. во время ссоры с братом взял топор, которым стал угрожать последнему, высказывая угрозу убийством. ФИО6. сообщил, что был очевидцем, когда Степашкин А.М. наносил удары ножом ФИО2.
Эксперт Федорищева В.К. в суде показала, что, давая заключение в отношении Степашкина А.М., учитывала, в том числе, что последний во время службы в армии находился в психиатрическом отделении госпиталя и был досрочно уволен. Однако это обстоятельство не повлияло на её выводы о вменяемости подсудимого на момент совершения преступления. При совершении преступления Степашкин А.М. в состоянии аффекта не находился, поскольку
У суда нет оснований не доверять приведённым доказательствам.
Таким образом, причинение смерти ФИО2. при иных обстоятельствах, чем установлено судом, в том числе в состоянии аффекта из материалов дела не усматривается.
Давая юридическую оценку содеянному Степашкиным А.М., суд считает установленным, что последний совершая преступные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение смерти брату ФИО2. и желал их наступления.
Данный вывод подтверждается фактическими обстоятельствами дела, а именно нанесением подсудимым нескольких ударов потерпевшему, при этом в качестве орудия преступления был использован нож, с достаточной силой (о чем свидетельствует характер телесных повреждений), в жизненно важный орган человека это в грудь, что привело к смерти ФИО2., кроме того, суд принимает во внимание поведение подсудимого предшествующее убийсиву, а именно, что он ранее брал топор для нанесения удара брату.
Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, которые возникли у Степашкина А.М. к ФИО2. после того как они, будучи в состоянии алкогольного опьянения поссорились.
Действия подсудимого С. суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит частичное признание вины, состояние здоровья, мнение потерпевшей, не настаивающей на строго наказании.
Вместе с тем он совершил особо тяжкое преступление.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также то, что преступление было совершено в отношении брата, потерпевшей по делу является мать подсудимого и погибшего, суд пришел к выводу о том, что С. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
СТЕПАШКИНА А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания с учётом задержания и предварительного заключения исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечений Степашкину А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в СИЗО-№... г. Новосибирска.
Приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: нож, майку и трико, трико и сланцы, солдатский ремень, образцы крови и слюны ФИО2., находящиеся при деле, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –