Уголовное дело № 1-774-11
поступило в суд 01.08.2010 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 07 октября 2011 года
Коллегия из трех судей Новосибирского районного суда Новосибирской области
в составе:
председательствующего: судьи Хохловой Н.А.,
судей: Усова А.С., Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Петренко Е.В.,
защитника коллегии адвокатов «Правозащита» Киселевой Т.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ильенко Л.В.,
с участием подсудимого Говоруха А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГОВОРУХА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ..., судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Говоруха А.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Говоруха А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, для личного употребления, приехал на поле, расположенное вблизи ОАО «...» <адрес>. Там он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в два пакета. Тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану массой сухого вещества 378 г, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство незаконно хранил вначале при себе, а потом в автомобиле «ВАЗ – 21053», транзитный номер №... регион, в том же количестве до изъятия сотрудниками милиции. В пути следования был остановлен сотрудниками милиции, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили и изъяли два пакета с наркотическим средством - марихуаной массой сухого вещества 378 г, что является особо крупным размером.
Подсудимый Говоруха А.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал на своей автомашине на поле, расположенное вблизи ОАО «...» в <адрес>, с целью собрать коноплю. Набрав коноплю в два пакета, положил их в машину и поехал. По дороге его автомобиль остановили сотрудники милиции, пакеты с коноплёй из машины изъяли. В ходе осмотра места происшествия он указал на поле, на котором рвал коноплю для личного потребления путём курения.
Кроме признательных показаний подсудимого Говоруха А.В, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка в <адрес>. Ими был замечен автомобиль «ВАЗ-21053» с транзитными номерами №..., который выезжал с проселочной дороги, рядом с полем вблизи «...», на котором растет конопля. Водитель представился Говорухой А.В. и пояснил, что на этом поле нарвал коноплю. Следователь в присутствии двух понятых изъял из автомобиля два пакета с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Позже произвели осмотр поля, в ходе которого Говоруха показал и рассказал, что нарвал коноплю для личного употреблении путём курения (л.д. 42-44).
Показания Огнева объективно подтверждаются его рапортом, согласно которому был задержан автомобиль ВАЗ 21053 с транзитными номерами ВВ 899 М 54 регион, с ковриков заднего сиденья которого были изъяты два пакета с коноплей. Водитель Говоруха пояснил, что пакеты принадлежат ему, коноплю он нарвал для себя, чтобы употребить её путем курения (л.д. 3).
Законность проведенных следственных действий подтвердил свидетель ФИО2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «ВАЗ-21053» бежевого цвета, стоящего на дороге недалеко от <адрес>, водителем которого был Говоруха А.В. В его присутствии с ковриков заднего сиденья автомобиля были изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Говоруха в их присутствии пояснял, что он нарвал коноплю для личного потреблении путём курения (л.д. 36-38)
Анализируя оглашенные показания приведенных выше свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора ими Говоруха не установлено, поскольку они ранее с ним знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Кроме того, сотрудник милиции Огнев находился при исполнении служебных обязанностей, его личной заинтересованности в оговоре Говоруха суд не установил.
Кроме показаний свидетелей, в суде были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают виновность Говоруха в указанном преступлении.
Согласно протоколу осмотра, осматривался автомобиль «ВАЗ 21053», транзитный номер №..., находящийся на дороге вблизи <адрес>, в ходе которого с коврика заднего сиденья изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, с резким запахом конопли, которые осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-8, 51-52, 53).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осматривался участок местности вблизи ОАО «...»; в ходе осмотра установлено, что на нем действительно произрастает дикорастущая конопля, на некоторых растениях отсутствуют верхушечные части (л.д. 16-19).
Из данных справки первичного исследования эксперта ЭКЦ ГУВД НСО за № 1280 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта ЭКЦ ГУВД НСО за №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Говорухи, является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии 378 г (л.д. 24, 48-50).
Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.
Их совокупность приводит к выводу о том, что Говоруха действительно умышленно, с целью личного употребления незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей конопли наркотическое средство – марихуану, запрещенную в свободном обороте, которую незаконно хранил при себе в пакетах до изъятия сотрудниками милиции. Размер приобретенного и хранимого наркотического средства относится к особо крупному размеру, исходя из положений Постановления Правительства РФ № 76 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ».
При таких обстоятельствах действия Говорухи А.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности.
Говоруха судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у нарколога не состоит, вину признал полностью, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, считает необходимым назначить ему наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд не усматривает оснований для освобождения осужденного от дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, коллегия из трех судей
П Р И Г О В О Р И Л А:
Признать ГОВОРУХА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Говоруха А.В. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, а также два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – марихуану массой 374 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Новосибирского РУВД, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц- связи.
Председательствующий: (подпись)
Судья:
Судья: