Дело № 1 – 1060 – 2011 г.
Поступило в суд - 18.11.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 15 декабря 2011 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Шеин М.И.
адвоката Киселевой Т.С., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
г. удостоверение №...
при секретаре Красновой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
БЕРКУТОВА А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, ... проживающего <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГНовосибирским районным судом НСО по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 г лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом НСО по ст. 161 ч.2 п.»а,в,г,д» УК РФ, с присоединением приговора Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ г.окончательно 4 года 10 месяцев лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч.2 п.»а,в,г» УК РФ, 70 УК РФ окончательно 4 года 9 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ
у с т а н о в и л:
Подсудимый Беркутов А.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Беркутов А.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома №... <адрес>, встретил ранее ему не знакомого несовершеннолетнего ФИО1 у которого в руках увидел сотовый телефон «Нокиа», в связи с чем у Беркутова А.В. возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Беркутов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы позвонить, заверив последнего, что сотовый телефон вернет обратно, однако возвращать сотовый телефон не собирался. Взяв телефон у Юдина, Беркутов стал нажимать кнопки, и делая вид, что звонит, с телефоном пошел в сторону центра <адрес> и, с похищенным телефоном с места преступления скрылся, тем самым Беркутов А.В. умышленно, с корыстной целью путем обмана похитил у несовершеннолетнего ФИО1 сотовый телефон «Нокиа Е71» стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора «Теле-2» не представляющей ценности и флеш-картой 2 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
С похищенным имуществом Беркутов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Беркутова А.В., потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, который является для нее значительным.
Подсудимый Беркутов А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселева Т.С. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Беркутова А.В. по ст. 159 ч.2 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, ..., по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка
Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание Беркутову А.В. возможно назначить условно в пределах санкции статьи и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
БЕРКУТОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Беркутова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Беркутову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий