Уголовное дело № 1-1073-11
поступило в суд 22.11.2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 15 декабря 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего: судьи Хохловой Н.А.,
государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
защитника адвокатского кабинета Беляева А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
при секретаре Ильенко Л.В.,
с участием подсудимого Светличного И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СВЕТЛИЧНОГО И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Светличный И.В. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов Светличный, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, для личного употребления, приехал на поле, расположенное <адрес>. Там он собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет. Тем самым незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство - марихуану массой сухого вещества 620 г, что является особо крупным размером. Указанное наркотическое средство незаконно хранил вначале при себе, а потом в машине том же количестве до изъятия сотрудниками милиции. В пути следования был задержан, и в ходе личного досмотра у него в автомобиле обнаружили и изъяли пакет с наркотическим средством - марихуаной массой сухого вещества 620 г, что является особо крупным размером.
Подсудимый Светличный И.В. вину признал полностью .... Нарвав коноплю, сложил ее пакет, и с ним был задержан сотрудниками милиции, которые возле отделения полиции из машины у него изъяли пакет с коноплей. С объемом конопли, изъятой у него, согласен.
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нес службу по охране общественного порядка возле <адрес> вместе с сотрудником ППСМ ФИО2 Проезжая мимо поля, где растет дикорастущая конопля, ими был замечен молодой человек, который срывал верхушки конопли и складывал их в черный пакет. После этого он с пакетом сел в машину. В пути следования они его задержали, доставили в отделение полиции <адрес>, где у Светличного в машине был изъят пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. Позже произвели осмотр поля, в ходе которого Светличный показал и рассказал, что нарвал коноплю для личного употреблении (л.д. 29-31).
Показания Траутвейна объективно подтверждаются его рапортом, согласно которому был задержа2).
Законность проведенных следственных действий подтвердил свидетель Панафидин А.П., чьи показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомобиля «Марк 2», стоящего возле отделения полиции <адрес>, водителем которого был Светличный. В его присутствии с коврика переднего пассажирского сиденья автомобиля был изъят пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Так же он присутствовал при осмотре поля, где Светличный показал и рассказал, каким образом он нарвал коноплю для личного потреблении (л.д. 32-33).
Анализируя оглашенные показания приведенных выше свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они логичны, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора ими Светличного не установлено, поскольку они ранее с ним знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Кроме того, сотрудник милиции находился при исполнении служебных обязанностей, его личной заинтересованности в оговоре подсудимого суд не установил.
Кроме показаний свидетелей, в суде были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают виновность Светличного в указанном преступлении. Согласно протоколу осмотра, осматривался автомобиль «Тойота Марк 2», находящийся возле отделения полиции <адрес>, в ходе которого с коврика переднего пассажирского сиденья изъят пакет с веществом растительного происхождения, с резким запахом конопли, которые осмотрены, признаны, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 4-7, 48-49, 50, 51).
Из протокола освидетельствования, у Светличного И.В. изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтей (л.д. 9-10).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, осматривался участок местности вблизи <адрес> с участием подсудимого, в ходе которого установлено, что на нем действительно произрастает дикорастущая конопля (л.д. 12-14).
Из данных справки первичного исследования эксперта ЭКЦ ГУВД НСО за №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта ЭКЦ ГУВД НСО за №... от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Светличного, является наркотическим средством – марихуаной массой в высушенном состоянии 620 г и 618 г соответственно. На смывах с ладоней рук и срезах ногтей следов наркотического средства – тетрагидроканнабинола не обнаружено (л.д. 18, 23-26).
Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.
Их совокупность приводит к выводу о том, что Светличный И.В. действительно умышленно, с целью личного употребления незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей конопли наркотическое средство – марихуану, запрещенную в свободном обороте, которую незаконно хранил при себе в пакете и в машине до изъятия сотрудниками милиции. Размер приобретенного и хранимого наркотического средства относится к особо крупному размеру, исходя из положений Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.06 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 УК РФ».
При таких обстоятельствах действия Светличного И.В. суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.
При назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности.
Светличный не судим, работает, характеризуется по месту работы положительно, на учете у нарколога не состоит, ..., вину признал полностью, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, считает необходимым назначить ему наказание условно, с применением ст. 15 ч.6 УК РФ (с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 17.11.11 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СВЕТЛИЧНОГО И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Светличного И.В. не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, а также раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – марихуану массой 614 г, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новосибирский», уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц- связи.
Председательствующий: (подпись)