Постановление от 19.09.2011 по Ст115 Ч.2 п.а., Ст.116 Ч.2 п.а, Ст.213 Ч.1 п.а



Дело № 1 – 652 2011 г.

Поступило в суд – 01.06.2011 г.

                                                                      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                                                                 19 сентября 2011 года

                                              Новосибирский районный суд Новосибирской области

                                                                            в составе:

председательствующего судьи                     Скрипник И.В.,

с участием

государственного обвинителя                        Леонова К.В.

адвоката                               Коцюк И.В., представившего удостоверение №... и

                                                                                  ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                          Красновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ВЕРНИКОВСКОГО С. С.А ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, ... проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.»а», 116 ч.2 п.»а», 115 ч.2 п.»а» УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

         Подсудимый Верниковский С.С. совершил умышленные преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах:

    Эпизод №1

    ДД.ММ.ГГГГ около 02 час.у Верниковского С.С., находящегося в алкогольном состоянии в общественном месте в кафе «...», расположенный по адресу <адрес> используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия для физического и психического воздействия на граждан.

    Выполняя свой преступный умысел, Верниковский С.С., находясь в общественном месте, в помещении вышеуказанного кафе, беспричинно, в целях грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, стал применять оружие «Оса», находящееся при нем, а именно отошел в сторону выхода, ведущего из кафе и умышленно произвел не менее 4 выстрелов в сторону танцевальной площадки, где в это время находился ФИО1 и другие посетители кафе.

    В результате преступных действий Верниковского С.С. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рана в области левой голени, кровоподтеки и ссадины в области правого и левого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Раны на левой голени расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель, т.к. данный период потребовался для заживления ран. Кровоподтеки и ссадины в области правого и левого бедра не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Эпизод №2

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. у Верниковского С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в кафе «...», расположенный по адресу: <адрес> используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 и совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, Верникорвский С.С., находясь в общественном месте, в помещении кафе, беспричинно, в целях грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 стал применять оружие «Оса», находящиеся при нем, а именно отошел в сторону, ведущего из кафе и умышленно произвел не менее 4 выстрелов в сторону танцевальной площадки, где в это время находился ФИО1 и другие посетители кафе.

    В результате преступных действий Верниковского С.С. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: рана в области левой голени, кровоподтеки и ссадины в области правого и левого бедра, которые образовались от действия тупых твердых предметов. Раны на левой голени расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства продолжительностью не свыше 3-х недель, т.к. данный период потребовался для заживления ран.

    Эпизод №3

    ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. у Верниковского С.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в кафе «...», расположенный по адресу: <адрес>»а», используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1 и совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО1, Верниковский С.С., находясь в общественном месте, в помещении кафе, беспричинно, в целях грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 стал применять оружие «Оса», находящиеся при нем, а именно отошел в сторону, ведущего из кафе и умышленно произвел не менее 4 выстрелов в сторону танцевальной площадки, где в это время находился ФИО1 и другие посетители кафе.

    В результате преступных действий Верниковского С.С. ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины в области правого и левого бедра, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов. Указанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

    Действия Верниковского С.С. квалифицируются по эпизоду №... по п.»а» ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым Верниковским С.С., который полностью возместил причиненный материальный ущерб. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется. Подсудимый принес извинения.

Подсудимый Верниковский С.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласен с ними. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.

         Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого, защитника Коцюк И.В. о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Верниковского С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 213 ч.1 п.»а», 115 ч.2 п.»а», 116 ч.2 п.»а» УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

         Как следует из материалов дела, Верниковский С.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, преступление, совершенное им, законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней и не большой тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный вред. Кроме того, подсудимый Верниковский С.С. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ суд

                                                       п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу №... г. и уголовное преследование в отношении ВЕРНИКОВСКОГО С. С.ЧА, совершившего преступление, предусмотренное ст. ст. 213 ч.1 п.»а», 115 ч.2 п.» а», 116 ч.2 п.»а» УК РФ, в связи с примирением сторон.

         Меру пресечения Верниковскому С.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

    Вещественное доказательство–диск с записью, хранящийся в камере хранения УВД по Новосибирскому району НСО, после вступления постановления в законную силу уничтожить.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

     Председательствующий