Дело № 1 – 591 2011 г.
поступило в суд – 17 мая 2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 05 декабря 2011 г.
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области – Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области – Васильковой В.Г.
подсудимого – Баранникова Н.В.
защитника - адвоката Копыловой Р.Д., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., Шевченко А.А., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
при секретаре – Красновой О.В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Баранникова Н. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, ..., проживающего в <адрес> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Баранников Н.В. совершил преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. Баранников Н.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №... расположенного по <адрес>, где на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений к ФИО1 у последнего внезапно возник умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести вред здоровью и легкого вреда здоровью последнему.
В осуществлении своего преступного умысла, Баранников Н.В. осознавая свои противоправные действия нанес один удар в область челюсти справа, затем нанес один удар в область носа ФИО1, при этом последний не удержал и упал на асфальт. В это время к Баранникову Н.В. подбежали двое неустановленных мужчин личность которых в ходе дознания установить не представилось возможным, и воспользовавшись беззащитным состоянием ФИО1. действуя согласованно, стали поочередно наносить не менее 10 ударов ногами обутыми в обувь по различным частям тела и голове последнего.
Своими действиями Баранников Н.В. совместно с неустановленными лицами причинил телесные повреждения ФИО1 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени. Перелома верхней челюсти справа, ссадин лобной и височной скуловой области справа, кровоподтеков век правого и левого глаз, подкожной гематомы и кровоподтека затылочной области слева. Которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, кроме того, перелом костей носа, спинки носа и неглубокие раны спинки носа оцениваются как легкий вред здоровью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранников Н.В. вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был на свадьбе, у своего друга. Начало конфликта было на свадьбе в кафе, когда он танцевал с ФИО2 они договорились вместе домой, так как она тоже живет в <адрес>. Когда все разъехались, он подошел к столу, за которым сидели ФИО2 с ФИО3, вдвоем, больше никого не было. Он спросил у ФИО2 едем ли в <адрес>, на что ФИО3 спросила, есть ли у него деньги, он ответил, что «нет». На что ФИО3 сказал, «вот ты олень». Это его оскорбила, он спросил у ФИО3 «почему она его так называет?», после чего ушел, так как приехала машина. Приехав в <адрес>, он зашел в киоск, где купил бутылку «Карачинской» и бутылку пива в стеклянной таре и созвонившись со своей подругой, они договорились встретиться возле его дома. Он пошел вдоль дома №... к своему дому №.... Когда проходил мимо, подъехала такси, остановилось возле четвертого подъезда, откуда вышли ФИО2, ФИО3 и ФИО1. Когда ФИО2 его увидела, то попросила помочь им разгрузить коробки с подарками и пакеты. ФИО3 снова его стала оскорблять, называя оленем. Он стал оскорблять ее, называя «жирной, толстой», после чего та с криками «ты, со своей мамой будешь так разговаривать» ударила его сумкой по лицу. Он в ответ ее оттолкнул. После чего ФИО1 нанес ему удар в область лица кулаком. Он начал отходить назад к пятому подъезду, при этом спрашивал «что ты делаешь». Но он нанес ему второй удар в лицо, он продолжал пятиться назад. Он нанес ему два удара, после чего тот упал. Удар наносил кулаком в область лица. Все происходило около пятого подъезда, это примерно в 6 м от 4 подъезда. Мальченко осталась стоять около 4 подъезда, кричала, что вызвала милицию. К ним ФИО3 не подходила. Где была ФИО2 он не видел, на улице той не было. Ни кого из посторонних он на улице не видел. От ударов ФИО1 упал, после чего из подъезда выбежал ФИО4. Он попросил его помочь ему поднять ФИО1. Они его подняли, помогли дойти до подъезда. ФИО3 кричала, что вызвала милицию, он остался ждать, ФИО4 сидел с ним. Он видел вдалеке двух парней, один из которых был ФИО5 они к ним не подходили. Никто кроме его ФИО1 не бил, он был один. У него была разбита губа, был сколон зуб. ФИО4 его сфотографировал в отделении милиции. ФИО1 не хотел писать заявление, на этом настояла ФИО3
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что Баранников был у ФИО6 свидетелем на свадьбе. Отгуляли свадьбу все было нормально, стали собираться, все девушки сидели за столом, мужчины выносили вещи. Бараннинков подошел к столу, за которым сидели девушки, и предложил одной поехать с ним на такси за ее счет, одна из девушек сказала, что он олень. ФИО3 подтвердила это. Баранников развернулся и ушел из кафе. Они собрали все и поехали домой, приехали в <адрес>, выгрузили вещи возле дома и машина уехала. В это время к ним подошел Баранников. Он живет рядом с их домом по <адрес>. Он подошел к ним и его жене стал высказывать за инцидент в кафе, жена отправила Баранникова домой, спать. В ответ Баранников стал ее оскорблять нецензурной бранью. Он стоял молча, в руках у него были вещи, которые он собирался заносить домой. Баранников ударил жену кулаком по голове в область лобной части с лева, та отмахнулась от него сумочкой, он подбежал, оттащил жену и получил удар в нос от Баранникова, после чего он потерял сознание. Он пришел в себя уже в квартире, не помнит, как поднялся домой, в квартире была жена и сотрудник милиции, после чего они пошли в отдел милиции писать заявление. У его было распухшее лицо, с носа кровь шла, на голове ссадины, голова вся распухшая. Со слов жены ему стало известно, что после того, как Баранников его ударил он отлетел на 3 метров, после чего от дома Баранникова подлетели еще двое парней и стали наносить ему удары по голове.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мальченко С.А. пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем ФИО1 и ФИО2 была на свадьбе, у ФИО7 в кафе. Баранников был свидетелем ФИО7 Она в тот день Баранникова увидела впервые, муж его не видел раньше. Вечером, когда все разъехались, они остались в кафе, сидели за столом, к нам подошел Баранников, предложил ФИО2 поехать с ним, но денег на такси у него не было, он сказал, что ФИО2 богатая сама заплатит, на что женщина по имени Н назвала его оленем, после чего он ушел. Они всё собрали в кафе, поехали домой в <адрес> вместе с мужем и ФИО2 Когда приехали в <адрес>, после того как все выгрузили из машины, к ним подошел Баранников и стал ее толкать. Было темно, она его не узнал, он сказал ей, какое право имею оскорблять его, на что она посоветовала ему идти спать домой. После чего он стал оскорблять ее нецензурно, на что она сказала «скажи это своей маме», после чего он ударил ее по голове. Она сумкой его отмахнула от себя. После удара, который он ей нанес, у нее все помутнело в голове, она его только оттолкнула сумкой, спросила, «что ты делаешь?». В этот момент ФИО1, который стоял на расстоянии 5-6 шагов от нее, в момент, когда на ее замахнулся Баранников, ФИО1 подбежал и оттолкнул ее от него, удар пришелся по голове ФИО1. ФИО1 упал лицом вниз, на асфальт, поверхность была ровная. Баранников хотел ударить ее, но удар пришелся по ФИО1. Баранников продолжал наносить удары ФИО1, после чего к нему подбежали еще двое, и стали наносить удары ФИО1. Все трое наносили удары ФИО1, они били того по голове, она попыталась их оттащить от него. Она побежала в ближайшее <адрес> отдление милиции, сказала, что мужа избивают трое. ФИО2 не было во время конфликта, она зашла в подъезде. И когда она побежала в милицию, она помогла ФИО1 подняться домой. у ФИО1 был разбит нос, шла кровь, бровь разбита. ФИО2 все видела, но она побоялась выходить из подъезда, она смотрела из окна подъезде. Удары по ФИО1 все втроем наносили
Свидетель ФИО2 пояснила в суде, что у приемного сына ее подруги была свадьба. Баранников был другом на этой свадьбе. Когда закончилась свадьба, все разъехались, небольшая компания девушек осталась в кафе, они сидели за столом. К ним подошел Баранников, и предложил ей поехать с ним, кто-то спросил у него, «а деньги на такси у него есть», на что он ответил, что она якобы богатая сама заплатит, на что кто-то сказал «вот олень», кто это сказал, она не помнит, но не ФИО3 После чего они поехали домой. Подъехав к дому ФИО3 и ФИО1, выгрузили вещи из машины, к ней подошел Баранников с двумя парнями, о чем она с ним говорила не помнит, затем между Баранниковым и ФИО3 разгорелся словесный конфликт- они оскорбляли друг друга. Она не любит конфликты, поэтому, попросила ключи от входной двери, взяла сумки и зашла в подъезд. Поднялась на четвертый этаж, поставила сумки у двери и стала спускаться, спустилась до второго этажа, услышала крики, выглянула в окно и увидела, что ФИО1 лежал на земле, и все трое пинает его, ФИО3 бегала вокруг них махала сумочкой. Среди тех, кто наносил удары ногами ФИО1, был и Баранников. Она к ним не выбегала из подъезда, потому что испугалась. Когда ФИО3 убежала за милицией, парни ей что-то крикнули вдогонку и разошлись. Затем ФИО1 стал медленно подниматься, она спустилась вниз, открыла дверь и помогла ему войти в подъезд. Он был весь в крови, все лицо было разбито. Освещение было очень тусклое, свет только падал со стороны подъезда. ФИО1 сам стал подниматься, только потом она спустилась, открыла ему дверь, на улице она не выходила. В милиции она видела, что у Баранникова была верхняя губа лопнувшая. Кровь была запекшаяся. Баранников и двое парней подошли, когда они подъехали к дому. При ней между подсудимым и потерпевшим конфликта не было. Она слышала, что был конфликт между ФИО3 и Баранниковым. Парни ничего не говорили. Не видела, что бы Баранникова оттаскивали от ФИО1. ФИО1 били на проезжей части.
По ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 о том, что в подъезде №... его дома живет Баранников, с которым он в хороших отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и около 23 час. лег спать. Через некоторое время, сквозь сон он услышал на улице крики, которые продолжались на протяжении 10 мин, слышал ранее не знакомые голоса каких-то женщин и мужчина, а также Баранникова. Когда он встал и выглянул в окно, то на площадке, между домами №... и №... стоял Баранников и ранее ему незнакомая женщина и мужчина. Видел, как женщина дамской сумочкой бьет Баранникова по лицу. Затем он оделся и вышел на улицу. У Баранникова все лицо было в крови, у мужчины тоже была кровь на лице и разбит нос. Когда он подошел, мужчина лежал на асфальте, он и Баранников подняли его, а женщина кричала, что вызовет милицию. Больше никого из посторонних рядом не было. ( л.д. 72-73 )
По ходатайству гособвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он шел по <адрес> и возле одного из домов встретил Баранникова, с которым была полная женщина и мужчина, между ними была какая-то перебранка. Он видел, как женщина ударила Баранникова дамской сумочкой несколько раз, после чего мужчина нанес Баранникову удар кулаком в лицо. В ответ Баранников нанес ему удар кулаком в область лица. Мужчина от удара упал на асфальт, после чего мужчина встал. В драку вмешиваться не стал, видел, как подъехали сотрудники милиции.
Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО4 о том, что вместе с Баранниковым подняли потерпевшего, никого из посторонних больше не было на улице и ФИО5 о том, что после ударов мужчина встал, никого больше не было, признавая их противоречивыми, не соответствующими действительности, поскольку они противоречат показаниям очевидца Мальченко С.А. и ФИО2.
Показания свидетелей ФИО3 и ФИО2 суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, а также дополняют друга.
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, как и не находит причин для оговора вышеперечисленными свидетелями подсудимого Баранникова, который ранее с данным свидетелями не знаком, неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым нет.
Вина Баранникова Н.В. подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 о причинении ему телесных повреждений. ( л.д. 5 )
- заключением судебно-медицинской экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ. что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга легкой степени, перелома верхней челюсти справа, ссадин лобной и височно-скуловой области справа, кровоподтеков век правого и левого глаз, подкожной гематомы и кровоподтека затылочной области слева, которые относятся к средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. ( л.д. 75-76 )
- протоколом очной ставки между Баранниковым и ФИО1 в ходе которой ФИО1 указал, что после того, как он заступился за жену, Баранников нанес ему сильный удар в нос, от которого он потерял сознание. ( л.д.88-91 )
- протоколом очной ставки между Баранниковым Н.В. и Мальченко С.Б. в ходе которой ФИО3 указала, что именно Баранников нанес мужу первым удар в область носа, от которого ФИО1 упал, затем подбежали двое парней и продолжили избиение мужа. ( л.д.92-97 )
- протоколом очной ставки между ФИО4 и ФИО3 в ходе которой ФИО3 пояснила, что данного человека она не видела в период нанесения телесных повреждений ее мужу. ( л.д.98-100 )
Давая анализ исследованным письменным доказательствам пор делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга.
Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
Анализируя пояснения подсудимого Баранникова о том, что нанес ФИО1 только один удар и никто потерпевшему больше ударов не наносил, никаких парней больше не было, суд оценивает их критически, как не соответствующие действительности, поскольку опровергаются последовательными и категоричными пояснениями потерпевшего ФИО1 о том, что после того, как Баранников нанес ему с силой удар кулаком в лицо он упал, потерял сознание, показаниями свидетеля Мальченко С.А. о том, что после первого удара Баранниковым муж упал и потерял сознание, после чего подбежали еще двое и вместе с Баранниковым стали пинать мужа, показаниями свидетеля ФИО2 о том, что видела как Баранников и двое парней наносили многочисленные удары Архипову, лежащему на земле и другими доказательствами по делу.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются и не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизе о количестве, характере, локализации и тяжести телесных повреждений ФИО1, а в совокупности с другими доказательствами позволяют суду сделать вывод об умышленном нанесении подсудимым средней тяжести вреда здоровью.
Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в суде, поскольку анализируя показания свидетелей ФИО3 и ФИО2, суд приходит к выводу, что причинение телесных повреждений причинено потерпевшему ФИО1 в группе с не установленными лицами действия носили согласованный характер.
Суд квалифицирует действия Баранникова Н.В. по ст. 112 ч. 2 п.»г» УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает исключительно положительную характеристику с места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, преступление относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого – совершил преступление впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, молодой возраст подсудимого, а также влияние на назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд считает, что наказание Баранникову М.В. возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Баранникова Н. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п.»г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишение свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Баранникова Н,В, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Баранникову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: /подпись/