Дело № 1 – 1121- 2011 г.
Поступило в суд 08.12.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 27 декабря 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.
с участием
государственного обвинителя Леонова К.В.
адвоката Васильевой М.Г., представившей
удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Красновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЛЕОНТЬЕВОЙ Д. П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гр-ки РФ, ... проживающей в <адрес>. не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимая Леонтьева Д.П. совершила умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Леонтьева Д.П.. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в <адрес> у ранее ей знакомого ФИО1 увидела на шее последнего золотую цепочку с крестиком, и у нее возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, Леонтьева Д.П., находясь в вышеуказанном месте в указанное время с целью совершения мошенничества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, подошла к ФИО1 и введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, путем обмана предложила ФИО1 снять с шеи золотую цепочку с крестиком под предлогом того, что цепочка мешает делать ей ему массаж. При этом возвращать золотую цепочку с крестиком. Леонтьева не собиралась. В свою очередь, ФИО1 предполагая, что Леонтьевой Д.П. действительно мешает золотая цепочка с крестиком делать массаж и, не подозревая о преступных намерениях последней, дал свое согласие снять цепочку. Леонтьева Д.П, доводя свой преступный умысел до конца, сняла с шеи ФИО1 золотую цепочку с крестиком стоимостью 40 700 рублей, положив при этом в карман своей спортивной олимпийки. После чего Леонтьева А.С. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Леонтьева Д.П. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана. Совершила хищение имущества, принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 40700 рублей.
Подсудимая Леонтьева Д.П. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признала и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Леонтьевой Д.П. по ст. 159 ч.2 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление средней тяжести, вину полностью признала и раскаялась в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб не возмещен.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, а также мнения потерпевшего о строгом наказании, суд пришел к выводу о том, что наказание Леонтьевой Д.П. возможно назначить условно и без ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ЛЕОНТЬЕВУ Д. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы в виде 1 года 6 месяцев без ограничения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Леонтьевой Д.П. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Леонтьевой Д.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –