Приговор от 21.12.2011 по Ст.158 Ч.2 п.в



Дело № 1 - 1084

Поступило в суд 28 ноября 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 21 декабря 2011 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,

с участием

государственного обвинителя Петренко А.Б.,

адвоката                     Аверченко Н.А., представившей

удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Янчариной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Попов А.М. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов Попов А.М. находился в <адрес>, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Самсунг С 3530», принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Попов А.М., находясь в указанном месте в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил находящийся на стуле в комнате сотовый телефон марки «Самсунг С 3530» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего Попов А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Попов А.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый Попов А.М. судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Аверченко Н.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель Петренко Е.В. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Попова А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики.

Отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание и отягчающего наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде условного лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Попова А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Попова А.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Попову А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –