дело № 1-1043/11
поступило в суд 09.11.2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 22 декабря 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Шеин М.И.,
защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимой Ус О.М..,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ус О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ... зарегистрированной в <адрес>, проживающей по адресу д.<адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Ус О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Ус О.М., находящейся по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ус предложила ФИО2, ФИО3 и ФИО4 помочь ей перенести доски с крыши <адрес> в ограду <адрес>. В свою очередь ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым не было известно о преступных намерениях Ус, согласились помочь ей. Реализуя свой преступный умысел, Ус совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которым не было известно о преступных намерениях Ус, пришли к дому №... по <адрес>, где разобрав крышу дома, взяли доски в количестве 20 штук, принадлежащие ФИО1, и перенесли их на территорию ограды <адрес>, где Ус распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом Ус О.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила 20 досок, стоимостью 150 рублей за штуку, принадлежащие ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. После чего, на следующий день, у Ус О.М., находящейся по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ус предложила ФИО3 помочь ей перенести деревянные шпалы, из которых построены стены <адрес> в <адрес>, в ограду <адрес>. В свою очередь ФИО3, которому не было известно о преступных намерениях Ус, согласился помочь ей. Реализуя свой преступный умысел, Ус совместно с ФИО3, которому не было известно о преступных намерениях Ус, пришли к дому №... по <адрес>, где разобрав стены дома, взяли деревянные шпалы в количестве 50 штук, принадлежащие ФИО1, и перенесли их на территорию ограды <адрес>, где Ус распорядилась ими по своему усмотрению. Таким образом Ус О.М. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила 50 деревянных шпал, стоимостью 440 рублей за штуку, принадлежащие ФИО1, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей.
Действия подсудимой Ус О.М. органом предварительного следствия квалифицированы по двум эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая Ус О.М. вину в предъявленном обвинении органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия Ус О.М. хотя и были совершены в разное время, как установлено следствием, однако действовала Ус О.М. с единым умыслом с целью хищения строительных материалов с одного дома потерпевшего, чтобы построить навес у себя в ограде, совершенное в короткий промежуток времени. В связи с этим действия Ус О.М. должны быть квалифицировано одним составом преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ус О.М. в части совершения ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, за примирением с подсудимой. Пояснил, что ущерб ему полностью возмещен добровольно, материальных претензий он к Ус не имеет, она принесла свои извинения по поводу случившегося. Иных претензий он также не имеет к подсудимой.
Подсудимая Ус О.М. и адвокат Нечаева-Прокопенко Ю.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Ус О.М. по названным основаниям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, постановил прекратить уголовное дело в отношении Ус О.М., обвиняемой органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ, а именно, если эти лица впервые совершили преступление, примирились с представителем потерпевшего и загладили причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Так, подсудимая Ус ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется с места жительства исключительно положительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью в добровольном порядке, Ус примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения по поводу случившегося.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство по уголовному делу №... в отношении Ус О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Прекратить уголовное преследование в отношении Ус О.М. в части совершения ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ус О.М. в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу, а именно пристройку к бане, выполненную из похищенных деревянных шпал, расположенную по адресу <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении Ус О.М.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: