дело № 1-1079/11
поступило в суд 24.11.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 23 декабря 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Леонова К.В., защитника адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Аверченко Н.А.., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Гуляева Е.А., потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гуляева Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гуляев Е.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Гуляева Е.А., находящегося на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гуляев зашел на территорию ограды <адрес> в <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластиковое окно, стоимостью 3 000 рублей, фурнитуру к пластиковому стеклопакету, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
Эпизод №2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи у Гуляева Е.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Гуляев зашел на территорию ограды <адрес>, откуда путем свободного доступа тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чудо-лопату, стоимостью 2 000 рублей, пластмассовый таз, стоимостью 300 рублей, совковую лопату «Зубр», стоимостью 500 рублей, деревянную тумбочку, стоимостью 500 рублей, 2 молотка на общую сумму 1000 рублей, 3 зубила на общую сумму 900 рублей, 4 отвертки на общую сумму 600 рублей, журнальный столик, стоимостью 800 рублей, переноску, стоимостью 500 рублей, синтетическую веревку, стоимостью 1000 рублей, крепежные предметы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 8 100 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Гуляев Е.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Аверченко Н.А. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый ГУляев заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, что подтверждается его письменным заявлением, просил строго подсудимого не наказывать, исковых требований к подсудимому не имеет, материальный ущерб ему возмещен полностью, что подтверждается распиской в материалах дела.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Гуляева Е.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Гуляев понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Гуляева Е.А. по первому и второму эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Гуляев ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в наркологическом диспансере не состоит, занимается общественно-полезным трудом, ..., тяжких последствий по делу не наступило, ущерб потерпевшему возмещен полностью путем изъятия похищенного имущества сотрудниками полиции.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, ....
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гуляева Е. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гуляеву Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Гуляеву Е.А. считать условной с испытательным сроком в виде 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гуляеву Е.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшему.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: