дело № 1-1012/11
поступило в суд 28.10.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 29 декабря 2011 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Леонова К.В.,
защитников – адвокатов коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, Березовской Т.М., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимых Жаркова А.А., Щикота А.А.,
представителя потерпевшего Александровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Жаркова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, не имеющего судимостей,
Щикота А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Жарков А.А. и Щикота А.А. осуществили незаконную рубку деревьев, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Жарков А.А. и Щикота А.А., находясь по <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор на совершение незаконной рубки сырорастущих деревьев, произрастающих в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, в целях использования деревьев для отопления жилища. Для совершения незаконной рубки Жарков и Щикота приискали пилу «Дружба-2», топор, трактор Т-25, государственный регистрационный знак №... с прицепом – деревянной телегой. Реализуя свой совместный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев – сырорастущих берез, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Щикота и Жарков на тракторе Т-25 под управлением последнего с пилой и топором прибыли в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Жарков и Щикота в указанное время, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, стали производить незаконную рубку берез от корня путем спиливания. При этом, действуя согласно ранее достигнутой совместной договоренности, Жарков и Щикота совместно пилой отделили от корня путем спиливания 8 сырорастущих берез, общей кубомассой 2,95 м3, после чего распилили стволы берез на чурки, загрузили 30 хлыстов берез в кузов телеги вышеуказанного трактора и вывезли с территории вышеуказанного лесного массива. После чего вернувшись, на данный участок местности для того, чтобы загрузить оставшиеся 30 хлыстов берез, Щикота и Жарков были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
Таким образом, Жарков А.А. и Щикота А.А. умышленно совершили незаконную рубку 8 сырорастущих берез общей кубомассой 2,95 м3, принадлежащих Администрации Новосибирского района Новосибирской области, причинив своими действиями администрации Новосибирского района Новосибирской области имущественный вред на сумму 20 364 рубля, который является значительным размером.
В судебном заседании подсудимые Жарков А.А, и Щикота А.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники Сашкина Н.И., Березовская Т.М. поддержали подсудимых, и пояснили, что подсудимые Жарков А.А. и Щикота А.А. заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Представитель потерпевшего Александрова Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, наказание подсудимым просила назначить на усмотрение суда, просил взыскать с подсудимых Жаркова и Щикота материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 20 364 рубля.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимых Жаркова А.А. и Щикота А.А. по ст.260 ч.3 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Жарков и Щикота понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Жаркова А.А. и Щикота А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) по признакам незаконной рубки деревьев, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых. Жарков на момент совершения не судим, Щикота ранее к уголовной ответственности не привлекался. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства характеризуются исключительно положительно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб подсудимыми не возмещен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины Жарковым А.А. и Щикота А.А., их раскаяние в содеянном, ...
Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимым, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Щикота и Жаркову следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.15 ч.6 УК РФ, в отношении подсудимых суд не находит.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, суд не применяет в качестве дополнительного наказания к Жакрову А.А. и Щикота А.А. лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Исковые требования представителя потерпевшего Александровой Е.С. подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, согласно которой ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению с виновного лица. С учетом заявленных исковых требований представителя потерпевшего на предварительном следствии и подтвержденных их в полном объеме в судебном заседании суд считает, что с подсудимых Жаркова А.А. и Щикота А.А. следует взыскать материальный ущерб в пользу Администрации Новосибирского района Новосибирской области в размере 20 364 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Жаркова А. А.ча и Щикота А. А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить им наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы каждому, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Жаркову А.А. и Щикота А.А. считать условной с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Жаркову А.А. и Щикота А.А. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, а именно хлысты берез, хранящиеся у Жаркова А.А. и Щикота А.А., по вступлении приговора в законную силу – оставить в их распоряжении, пилу марки «Дружба-2», топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский» – вернуть Жаркову А.А. и Щикота А.А.
Гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению. Взыскать с Жаркова А. А.ча и Щикота А. А. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области сумму 20 364 (двадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля, в счет возмещения материального ущерба, солидарно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: