дело №1-153/12
поступило в суд 01.12.2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по уголовному делу
г. Новосибирск 13 января 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Карпец О.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области помощника прокурора Шеин М.И., подсудимого Гемонова Д.А., защитника адвокатского кабинета Демченко О.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката КА «Жуков и партеры» Сорокина А.А., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Зудиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ГЕМОНОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов водитель Гемонов Д.А., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «МА3-642206232», регистрационный знак №..., с полуприцепом самосвалом «МА3-953000010», регистраионный знак №..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия следовал со скоростью более 80 км/ч по <адрес>. В пути следования Гемонов Д.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 9.9., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость более 80 км/ч, значительно превышающую максимально разрешенную для грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне населенных пунктов и не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Из-за скорости, значительно превышающей установленное ограничение, и несоблюдения такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил не рекомендованный ПДД РФ маневр влево, выехал на левую обочину по ходу своего движения, где в 3,2 м от левого края проезжей части и на расстоянии 16,0 м от угла <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Лада-210540», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО2, который следовал во встречном для него направлении.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Гемонов Д.А. по неосторожности причинил водителю ФИО2 следующие телесные повреждения:
в области головы: кровоподтек левой лобной области, множественные ушибленные раны нижней челюсти слева и сквозные ушибленные раны кожи и слизистой оболочки нижней губы слева с очаговым кровоизлиянием, поперечные переломы 1,2,3 зубов справа и 1,2 зубов слева на верхней челюсти на уровне шейки.
в области грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, обширное кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки слева по заднебоковой поверхности, перелом 2-7 ребер слева по заднеподмышечной линии слева без повреждения пристеночной плевры.
в области живота: обширный кровоподтек передней поверхности живота, множественные разрывы селезенки.
в области конечностей: множественные ссадины и кровоподтеки на верхних и нижних конечностях с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани.
Все вышеописанные телесные повреждения в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам как тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и состоят в причинной связью со смертью и могли образоваться при действии тупых твердых предметов, а именно при ударах о выступающие части в салоне движущегося автомобиля, что возможно в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая локализацию описанных телесных повреждений, можно полагать, что основная травмирующая сила была направлена в область головы и туловища слева.
Непосредственной причиной наступления смерти ФИО2 явилась тупая травма живота в виде множественных разрывов селезенки, сопровождающихся внутренним кровотечением, осложнившегося обильной кровопотерей.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого наступила смерть ФИО2, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Гемоновым Д.А. требований пунктов 9.9., 9.10., 10.1., 10.3. Правил дорожного движения РФ.п. 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1,24.2 Правил).
п. 9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
10.3. Вне населенных пунктов разрешается движение:
другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях — не более 90 км/ч, на остальных дорогах — не более 70 км/ч;
Действия Гемонова Д.А. органами следствия квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20-ФЗ) по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании подсудимый Гемонов Д.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся.
Кроме того, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в части причинения смерти потерпевшему ФИО2, за примирением с подсудимым. Пояснила, что ей полностью компенсирован моральный вред в сумме 300 000 (трехсот тысяч) рублей от причиненного преступления, приобщила к материалам дела расписки о возмещении указанной суммы. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет, так как он полностью загладил причиненный вред, полностью примирилась с ним, он принес свои извинения, она его простила.
Представитель потерпевший – адвокат Сорокин А.А. поддержал заявленное ходатайство ФИО1 по указанным ей основаниям.
Подсудимый Гемонов Д.А., его адвокат Демченко О.И. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал прекратить уголовное дело в отношении Гемонова Д.А. по названным основаниям, поскольку это право суда, а не его обязанность. Кроме того, в результате ДТП наступила смерть потерпевшего, в связи с этим, подсудимый должен понести справедливое наказание за содеянное.
Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что заявленное ходатайство потерпевшей ФИО1 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по данному уголовному делу в отношении Гемонова Д.А., обвиняемого органами следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Гемонов Д.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, занимается общественно полезным трудом, характеризуется с места работы, с места жительства, с места прохождения предыдущей военной службы исключительно положительно, имеет множество грамот за успешную учебу в учебном заведении, полностью загладил причиненный вред потерпевшей ФИО1, в материалах уголовного дела имеются расписки, примирился с ней, принес свои извинения. Также возместил ФИО1 причиненный ей ущерб в сумме 300 000 рублей в результате ДТП.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 ч.3 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу №... в отношении ГЕМОНОВА Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.2009 года №20-ФЗ).
Прекратить уголовное преследование в отношении Гемонова Д.А. в части причинения им по неосторожности смерти ФИО2, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Гемонову Д.А. после вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: