П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 20 января 2012 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Шеин М.И.
адвоката Тузлуковой Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Шевченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ГОЛОВИНА П. Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, гр-на РФ, ..., проживающего в <адрес> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Обским горсудом НСО по ст. 161 ч.2 п.»а,г», 158 ч.2 п.»а» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст. 161 ч.2 п.»а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужден Обским горсудом НСО по ст. 158 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 5 г лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания 6 лет лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение на основании постановления Куйбышевского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 5 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Головин П.Е. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ., точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, Головин П.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме на участке №... в садовом обществе «...» вблизи <адрес> из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно музыкального центра «Самсунг», принадлежащего ФИО1, который находился на полке вышеуказанного дома.
С этой целью Головин П.Е.. находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО1.
После чего, Головин П.Е. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.
Подсудимый Головин П.Е. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Головина П.Е. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающие наказание обстоятельства: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому возможно назначить в виде условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Головина П. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Головина П.Е. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Головину П.Е. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –