дело № 1-204/12
поступило в суд 27.12.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 08 февраля 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Шеин М.И., защитников – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Илюхиной Л.Н., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов «Правозащита» Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ... зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего <адрес>, ..., не судимого;
Маркова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Васильев В.В. и Марков А.А. совершили ряд тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время Васильев В.В. и Марков А.А., находясь в СНТ «...», вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Васильева В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, Марков и Васильев на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №..., под управлением последнего, подъехали к дачному участку <адрес> где прошли на территорию участка, откуда тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений похитили 3 чугунные ванны, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей. Похищенные чугунные ванны Васильев совместно с Марковым погрузили в кузов автомобиля и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Эпизод №2. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время Васильев В.В. и Марков А.А., находясь в СНТ «...», вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Васильева В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Марков и Васильев на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №... под управлением последнего, подъехали к дачному участку <адрес> где прошли на территорию участка, откуда тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений похитили чугунную ванну, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО2, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Похищенную чугунную ванну Васильев совместно с Марковым погрузили в кузов автомобиля и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
Эпизод №3. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время Васильев В.В. и Марков А.А., находясь в СНТ «...», вблизи <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению Васильева В.В. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Марков и Васильев на автомобиле «Газель», государственный регистрационный знак №..., под управлением последнего, подъехали к дачному участку <адрес> где прошли на территорию участка, откуда тайно, умышленно, совместно, из корыстных побуждений похитили чугунную ванну, стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО3, чем причинили последней материальный ущерб на сумму 2 000 рублей. Похищенную чугунную ванну Васильев совместно с Марковым погрузили в кузов автомобиля и с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Васильев В.В. и Марков А.А. вину по предъявленному обвинению признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердили в присутствии защитников свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявили его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитниками.
Защитники Илюхина Л.Н. и Сашкина Н.И. поддержали подсудимых, и пояснили, что подсудимые Васильев и Марков заявили такое ходатайство добровольно, последствия им разъяснены.
Потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просили строго подсудимых не наказывать, просили взыскать причиненных им ущерб с подсудимых.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимых Васильева В.В. и Маркова А.А. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в полном объеме.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые Васильев и Марков понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Васильева В.В. и Маркова А.А. по первому эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Васильева В.В. и Маркова А.А. по второму и третьему эпизодам суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых. Васильев на момент совершения преступления не судим, Марков ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете подсудимые в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоят, по месту жительства участковым уполномоченным Васильев характеризуется отрицательно, Марков по месту жительства характеризуется положительно, хотя официально не трудоустроены, однако они занимаются общественно-полезным трудом, .... Тяжких последствий по делу не наступило.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимыми, их раскаяние в содеянном, «явки с повинной» Васильева по всем эпизодам, ....
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимым, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Васильеву и Маркову следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, а также возраста подсудимых, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимым в виде ограничении свободы. Оснований к применению подсудимым ст.15 ч.6 УК РФ судом не установлено.
Удовлетворить исковые требования потерпевших в полном объеме, взыскать с подсудимых причиненный ущерб потерпевшим ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке ст.1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ВАСИЛЬЕВА В. В. и МАРКОВА А. А.ИЧА виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, каждому по каждому эпизоду.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Васильеву В.В. и Маркову А.А. определить наказание в виде 2 (лет) лет лишения свободы, без ограничения свободы, каждому.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком Васильеву В.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, Маркову А.А. 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденных Васильева В.В. и Маркова А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Васильеву В.В. и Маркову А.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Васильева В. В. и Маркова А. А.ича в пользу ФИО1 сумму 6 000 (шесть тысяч) рублей солидарно, взыскать с Васильева В. В. и Маркова А. А.ича в пользу ФИО2 сумму 2 000 (две тысячи) рублей солидарно, взыскать с Васильева В. В. и Маркова А. А.ича в пользу ФИО3 сумму 2 000 (две тысячи) рублей солидарно.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья