Дело № 1 – 98-2012 г.
Поступило в суд 25.10.2011 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 28 февраля 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.Б.
адвоката, Строевой Н.Л., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Красновой О.В., Бессараб Т.В., Шевченко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОЛЬНИКОВА В. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, ..., проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ
у с т а н о в и л :
Подсудимый Польников В.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 час. Польников В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на аллеи, расположенной вблизи остановки общественного транспорта <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, Польников, находясь в вышеуказанное время и месте, внезапно сзади подошел к ФИО1 и применил к последнему насилие опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно кулаком нанес ФИО1 не менее двух ударов в жизненно-важный орган-голову, причинив последнему физическую боль, отчего ФИО1 упал на землю.
Польников, продолжал реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, незаконно потребовал от ФИО1 немедленной передачи ему всех находящихся при нем денежных средств, при этом с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО1 высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав: « Если не отдашь деньги, я тебя зарежу»
В свою очередь, ФИО1 реально воспринимал угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае отказа выполнить незаконное требование о передаче денежных средств, не стал оказывать ему сопротивление и препятствовать преступным действиям Польникова и передал последнему деньги в сумме 20 рублей.
Польников В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, вновь незаконно потребовал от ФИО1 немедленной передачи ему, принадлежащего ему сотового телефона марки «Нокия 6220». ФИО1 не стал оказывать сопротивление и препятствовать преступным действиям Польникова и передал последнему сотовый телефон марки «Нокия 6220» стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим карта оператора мегафон, не представлявшей ценности, на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей.
После чего Польников В.В., продолжал реализовывать свой преступный умысел, вновь незаконно потребовал от ФИО1 немедленной передачи ему всех находящихся при нем денежных средств, при этом высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО1,
произнося слова « если найду деньги в сумке, то зарежу тебя».
ФИО1 будучи полностью подавлен психически и физически, со стороны напавшего, реально осознавая угрозу для жизни и здоровья, при невыполнении требований согласился выполнить незаконное требование данного лица и передал Польникову сумку матерчатую черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находилось наушники большие закрытого типа с дугой и микрофоном марки «креатив» стоимостью 1500 рублей, плеер « Кьюмо Космо» Мр3 стоимостью 1800 рублей, флеш карту на 8 Гб, стоимостью 1000 рублей полотенце среднего размера махровое, стоимостью 200 рублей, брюки стоимостью 1000 рублей, ветровка стоимостью 700 рублей, трусы купальные стоимостью 100 рублей.
В дальнейшем Польников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Польников В.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял спиртное, вечером вместе с братом он сел в маршрутное такси, где встретил ранее ему не знакомого потерпевшего. Он обратил внимание на то, что у потерпевшего имеется сотовый телефон и предложил брату отобрать телефон у последнего, но брат отказался. Он вышел на остановке за потерпевшим, время было около 24 час. и пошел за ним. Поравнявшись с последним, он ударил его кулаком по плечу, после чего потерпевший упал и он сел ему на спину, а затем потребовал передать ему сумку и телефон. В руках у него ничего не было. Второй раз ударил по затылку. Не отрицает, что мог сказать, что прибьет, но, что зарежет, не говорил. ....
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером он возвращался домой от своих друзей. Около 0 час. 20 мин. он вышел из маршрутного такси №... на остановке общественного транспорта «Элитное» и пошел в сторону дома. Пройдя несколько метров, услышал сзади шаги, человек шел быстрым шагом за ним и он решил его пропустить, поэтому убавил шаг и сделал шаг в сторону. Поравнявшись с ним, ранее ему незнакомый Польников сзади нанес 2 удара кулаком, один удар – в область лица, а другой в область правого уха. От ударов он потерял равновесие и упал на землю. Польников потребовал от него деньги. Он ответил, что денег нет, тогда Польников сказал, чтобы отдал, что есть, повторив еще раз сказал, что зарежет. Воспринимая угрозы реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье он передал сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 6000 рублей с флеш-картой на счету которой было 50 рублей. Однако Польников потребовал от него деньги, сказав, что видел у него деньги, когда он рассчитывался в маршрутке за проезд. Все это время Польников сидел у него на ногах, а он лежал на спине, на земле. Он отдал Польникову 20 рублей. Повторив, что он его зарежет, Польников стал искать деньги в его сумке, стоимостью 1000 рублей, где находились наушники стоимостью 1500 рублей, плеер стоимостью 1800 рублей с флеш-картой стоимостью 600 рублей, махровое полотенце стоимостью 200 рублей, купальные трусы стоимостью 100 рублей, брюки стоимостью 1000 рублей, ветровка стоимостью 700 рублей, после чего забрал сумку себе. Он стал просить, чтобы Польников оставил ему трость, на что последний ответил, что трость не понадобится, после чего ушел. На улице никого не было, было темно и очень поздно, ....
Законный представитель потерпевшего- ФИО2 пояснила, .... Возвращаясь домой поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ сын ей позвонил и сообщил, что сел в маршрутку №... и скоро будет дома. Однако сына долго не было и она стала волноваться. Раздался звон по телефону и она услышала какой-то шорох, потом был сброс. Она стала набирать сыну на сотовый телефон, но шел сброс. Вскоре сын пришел домой, был весь в крови и без сумки, рассказал, что на него было нападение. У сына сильно болела голова и была сбита нога.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он видел у Польникова сотовый телефон «Нокиа» и попросил продать ему телефон, откуда телефон он не спрашивал.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ. он увидел на работе у Польникова сотовый телефон «Нокиа». Телефое ему очень понравился и он стал просить Польникова продать ему телефон, но последний отказывался. Вскоре при разговоре с Польниковым он узнал от последнего, сто сотовый телефон Польников отобрал у парня, телефон был с флеш-картой.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вечером встретился со своим братом Польниковым В.В. и находясь в маршрутном такси №... он обратил внимание на парня, который сидел напротив их, в руках у которого была трость, на плече сумка, парень слушал музыку через наушники. В пути следования брат предложил ему забрать у парня сотовый телефон, когда последний выйдет из маршрутки. Он отказался, а брат вышел за парнем на остановке, он поехал дальше, а когда приехал на работу, то лег спать. Через 2 часа приехал брат и он увидел у последнего сотовый телефон «Нокиа», а когда спросил, откуда телефон, брат ответил, что забрал у парня с тросточкой в <адрес>. ( л.д. 34-36 )
- протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО1 О хищении у него имущества ( л.д. 2 )
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осматривался участок местности вблизи ООТ «Элитное» <адрес> НСО.( л.д. 8-10)
- протоколом очной ставки между ФИО4 и потерпевшим ФИО1 в ходе которой ФИО1 по голосу опознал Польникова, указав, что именно Польников напал на него и похитил имущество ( л.д.44-46)
- распиской ФИО2 в получении 13000 рублей в счет возмещения ущерба ( л.д. 65 )
Давая анализ исследованным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют друг друга. Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они в основном и главном категоричны, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.
Оснований у потерпевшего и свидетелей для оговора подсудимого не имеется, между подсудимым и потерпевшим неприязненных отношений нет, между подсудимым и свидетелями дружеские отношения. В связи с этим, какие-либо сомнения в показаниях указанных лиц у суда отсутствуют.
Довод подсудимого о том, что нанес потерпевшему удар по плечу и по затылку, не угрожал, что «зарежет» признается несостоятельным, поскольку опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что требуя передачи имущества, угрожая, что зарежет, подсудимый нанес ему удар в правое ухо, а затем в глаз, а также протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший указал, что Польников нанес ему удар в правое ухо и глаз, угрозу, что зарежет воспринимал реально и другими доказательствами по телу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поэтому они положены в основу обвинения.
Пояснения подсудимого Польникова о том, что не обратил внимание, что потерпевший не зрячий, признаются судом надуманными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО4 о том, что спустя некоторое время брат вернулся и увидев у последнего сотовый телефон, он спросил откуда телефон, на что подсудимый ответил, что забрал у парня с тросточкой в <адрес>.
Польников совершил нападение на потерпевшего ФИО1, т.е. внезапный для потерпевшего акт агрессии с целью завладения имуществом потерпевшего, т.е. действовал из корыстных побуждений, при этом применил насилие опасное для жизни и здоровья, поскольку насилие в отношении потерпевшего в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья – причинение ударов в жизненно-важный орган-голову.
Подвергнув вышеперечисленные доказательства полному и всестороннему анализу, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого на завладение чужим имуществом возник до применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, о чем свидетельствует характер его действий, целенаправленность в достижении преступного результата. Данные обстоятельства бесспорно установлены в судебном заседании.
Суд считает, что угроза немедленного применения насилия в целях завладения имуществом потерпевшего явилась средством психического насилия со стороны подсудимого Польникова. Угроза выражалась в словах «Если не отдашь деньги, я тебя зарежу». Потерпевший осознавал, что угроза немедленно может быть приведена в исполнение. Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что испугавшись за свою жизнь, он воспринимал угрозу «Зарежу» реально, боялся ее исполнения, на улице было темно, ночное время, безлюдно, не зрячий, поэтому передал подсудимому свое имущество.
По убеждению суда угроза носила реальный характер и у потерпевшего имелись основания ее опасения.
Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Польникова В.В. по ст. 162 ч.1 УК РФ – разбой, т.е нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил тяжкое преступление, по месту работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Смягчающими вину обстоятельствами суд признает положительную характеристику, ....
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания, возмещение ущерба, суд пришел к выводу о том, что наказание Польникову В.В. возможно назначить в виде условного лишения свободы и без дополнительного наказания в виде штрафа
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПОЛЬНИКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав Польникова В.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ.
Меру пресечения Польникову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -