Уголовное дело № 1- 155-12
поступило в суд 07.12.2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 29 февраля 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Новосибирска Филатова В.Ф.,
подсудимого Захарова В.С.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
законного представителя потерпевшей Кравченко С.В.,
при секретаре Ильенко Л.В.,
рассмотрев в особом порядке в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗАХАРОВА В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ..., проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часа водитель Захаров В.С., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №..., 54 регион, следовал в условиях тёмного времени суток, отсутствия уличного искусственного освещения, в условиях видимости, ограниченной дальним светом фар, сухого асфальтового покрытия, по автодороге от <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования Захаров, имея реальную возможность предвидеть и предотвратить наступление общественно-опасных последствий вследствие нарушения требований Правил дорожного движения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, неверно оценил дорожную обстановку и избрал скорость около 80 км/час без учёта дорожных условий, а именно, наличия поворота на проезжей части, которая не обеспечивала ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, при этом неоднократно отвлекаясь от управления автомашиной. В результате этого утратил контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину, где автомобиль в 400 м от километрового столбика с указателем «9 км» и в 9, 5 м от правого края проезжей части опрокинулся в кювет.
В результате умышленного нарушения Правил дорожного движения РФ Захаров своими действиями причинил по неосторожности пассажиру автомобиля «ВАЗ 21063» ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы в лобно-височную область слева, субарахноидального, отёка вещества головного мозга; закрытого перелома средней трети левой ключицы со смещением костных фрагментов; тупой травмы правой половины грудной клетки в виде разрыва S1, S2, S3 (сегментов) правого легкого, с явлениями пневмоторакса; перелома 5-го ребра слева со смещением костных отломков; перелома подвздошной кости справа со смещением костных отломков; рану на левом бедре; множественных ссадин на кистях; множественных ссадин на передней поверхности туловища и нижних конечностях, ссадины на правой стопе; рваных ран (2) на правой кисти, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение потерпевшей Кравченко тяжкого вреда здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленным нарушением водителем Захаровым В.С. Правил дорожного движения:
- п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных пунктах 12.1, 24.2, Правил);
- п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние груза и транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Подсудимый Захаров В.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Законный представитель потерпевшей Кравченко С.В. не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, заявила исковые требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 264 ч.1 УК РФ.
Действия Захарова В.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.03.11 года, поскольку такая редакция улучшает положение осужденного) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания учитывает конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности.
Захаров не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, вину признал полностью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, что суд в совокупности признает смягчающими обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности деяния, считает необходимым, на основании положений ст. 47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.
Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО1 в результате совершенного по вине водителя Захарова дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает физические и нравственные страдания, причиненные потерпевшей, длительность лечения, тяжесть последствий, то, что ..., с учетом положений ст. 1099-1101 ГК РФ, удовлетворить исковые требования представителя потерпевшей Кравченко С.В. частично, взыскать с Захарова В.С. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗАХАРОВА В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничении свободы сроком на 2 года, с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В качестве ограничений установить: не выезжать за пределы Новосибирской области, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не появляться на улице и в общественных местах с 23 часов до 5 часов следующих суток, не менять места жительства и работы без уведомления органа, ведающего исправлением осужденного, не посещать развлекательные заведения, связанные с употреблением алкоголя.
Исковые требования представителя потерпевшей Кравченко С.В. удовлетворить частично, взыскать с Захарова В.С. в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.
Меру пресечения Захарову В.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий: (подпись)