Дело № 1 - 293
Поступило в суд 1 февраля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 5 марта 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.Б.,
адвоката Киселевой Т.А., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пильноватых М. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в/о... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Пильноватых М.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время установить не представилось возможным, Пильноватых М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ВАЗ-2106 транзитный знак №..., принадлежащем ФИО1, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел, Пильноватых М.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в автомобиле и спит в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, перенес ФИО1 на пассажирское сиденье, а сам сел на водительское сиденье указанного автомобиля. После чего Пильноватых М.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, при помощи ключа зажигания, находившегося в замке зажигания, завел двигатель и поехал на автомобиле в сторону <адрес>. Затем, двигаясь в сторону <адрес>, на пересечении <адрес>, Пильноватых М.В. был задержан сотрудниками полиции.
Таким образом, Пильноватых М.В. совершил угон автомобиля ВАЗ-2106 транзитный знак №... стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего ФИО1
Подсудимый Пильноватых М.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киселева Т.А. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Селедцов А.Б. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Пильноватых М.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, работает.
Смягчающие наказание обстоятельства – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительная характеристика, явка с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего по мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначения Пильноватых М.В. наказания в виде штрафа. Между тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Пильноватых М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Мера пресечения Пильноватых М.В. по данному уголовному делу не избиралась.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –