Дело №1-205/12
Поступило-27.12.2011г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 29 февраля 2012 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Трунцевой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Селедцова А.Б.,
защитников Аверченко Н.А., Киселёва И.О., Киселёвой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
А.А А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., не имеющего судимость,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,
ЛИСЕНКОВА С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., не имеющего судимость,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.2 ст. 167 УК РФ,
СИДОРОВИЧА К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ..., судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ст. 111 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.162 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы на основании ст.65 ч.5, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобождённого на 1 год 8 месяцев 21 день,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а»,«в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые А., Лисенков и Сидорович на территории Новосибирского района Новосибирской области совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Сидорович и А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома <адрес>, по предложению Сидорович договорились между собой неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ 21061, с транзитным номером №..., принадлежащим ФИО1. Реализуя свои преступные намерения, согласно достигнутой договорённости Сидорович руками снял щётку для очистки ветрового стекла автомобиля, вынул из неё металлическую пластину, после чего взломал ею замок пассажирской двери. В это время А. стоял у автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой для предупреждения Сидорович в случае их обнаружения посторонними лицами. Затем с той же целью Сидорович и А. незаконно проникли в салон автомобиля, где Сидорович вырвал электропровода из замка зажигания и, соединив их напрямую, привел двигатель в рабочее состояние. Затем Сидорович вставил металлическую пластину в замок зажигания для разблокировки фиксатора замка. После чего Сидорович и А. поехали на автомобиле ВАЗ 21061 с транзитным номером №... кататься.
В тот же день около 19 часов 30 минут Лисенков, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома культуры на <адрес>, решил без цели хищения завладеть автомобилем ВАЗ 21061 с транзитным номером №..., принадлежащим ФИО1
Во исполнение задуманного Лисенков открыл водительскую дверь автомобиля, которая не была закрыта на ключ, сел на водительское сидение, соединив провода зажигания на прямую, завел двигатель автомобиля и поехал кататься по <адрес>.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 6 минут Сидорович и А., находясь в угнанном автомобиле на обочине дороги вблизи ликеро-водочного завода <адрес> из корыстных побуждений по предложению Сидорович решили тайно похитить из автомобиля аккумуляторную батарею и магнитолу.
Достигнув договорённости, А. тайно похитил из под капота аккумулятор стоимостью 2500 рублей, а Сидорович тайно похитил из салона автомобильную магнитолу стоимостью 2200 рублей, принадлежащие ФИО1.
Кроме этого, в тот же день в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часа 6 минут Сидорович, Лисенков и А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в угнанном автомобиле, вблизи ликеро-водочного завода <адрес>, по предложению Сидоровича, решили уничтожить автомобиль путём поджога.
Реализуя свои совместные преступные намерения, Сидорович руками порвал обивку на переднем сиденье автомобиля, а Лисенков зажигалкой умышленно поджог данное сиденье, в это время А. руками порвал обивку заднего сидения автомобиля и зажигалкой поджог его. Затем Сидорович, А. и Лисенков.
В результате преступных действий Сидоровича, Лисенкова и А.а, угнанный ими автомобиль ВАЗ 21061, с транзитным номером №..., принадлежащий ФИО1, стоимостью 50000 рублей, был приведен в полную непригодность для использования по целевому назначению. Кроме того, в автомобиле находились спиннинг и катушка стоимостью 3000 рублей, которые в огне пожара были уничтожены. Действиями подсудимых был причинён материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 53 000 рублей, который для него является значительным.
С похищенным имуществом Сидорович и А. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на общую сумму 4700 рублей, который для него является значительным.
По делу потерпевшим Бутаевым к подсудимым заявлен гражданский иск на сумму 50000 рублей представляющий стоимость уничтоженного автомобиля.
Подсудимые с предъявленным обвинением, а также исковыми требованиями каждый в отдельности согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство каждым заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.
Данное ходатайство подсудимые заявляли и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что последние его заявили добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимые А., Лисенков и Сидорович обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия А.а и Сидоровича по 1 эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Их же действия по 2 эпизоду суд квалифицирует по п.п. «а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Лисенко по 1 эпизоду суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Последующие совместные действия А.а, Сидоровича и Лисенкова суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.
Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего к подсудимым, суд учитывает, что материальный ущерб потерпевшему был причинён в результате совместных действий А.а, Сидорович и Лисенкова, до настоящего времени материальный ущерб не возмещён, каждый из подсудимых их признал, а потому на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ полагает необходимым их удовлетворить в полном объёме.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личность и роль каждого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной у Сидорович, полное признание вины и раскаяние в содеянном у каждого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, у Лисенкова, А.а положительную характеристику с места работы, ...
По месту жительства Сидорович характеризуется посредственно.
...
...
...
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление А.а и Лисенкова возможно без изоляции от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Сидорович ранее судим, будучи условно-досрочного освобожденным, выводов для себя из этого не сделал и вновь совершил преступления. При таких обстоятельствах суд полагает, что условно-досрочное освобождение Сидорович по приговору ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, по правилам ст. 70 УК РФ.
Суд, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Сидорович и А.а, находит возможным и целесообразным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.А А. В., ЛИСЕНКОВА С. С.ча, СИДОРОВИЧА К. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
А.А А. В. и СИДОРОВИЧА К. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
А.А А. В. и СИДОРОВИЧА К. А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ЛИСЕНКОВА С. С.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить осуждённым по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы:
А.у А.В. на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,
Сидоровичу К.А. на срок 3 (три) года без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить осуждённому Лисенкову С.С. по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Сидоровичу К.А. условно-досрочное освобождение по приговору Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Сидоровичу К.А. по совокупности приговоров к отбытию назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А.у А.В. и Лисенкову С.С. наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2(два) года.
Возложить на А.а А.В. и Лисенкова С.С. обязанности периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Срок отбытия наказания Сидоровичу К.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Сидоровичу К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать его в СИЗО-№... г. Новосибирска.
Меру пресечения А.у А.В. и Лисенкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Взыскать с А.а А.В., Лисенкова С.С. и Сидоровича К.А. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО1 – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей,
Вещественные доказательства по делу, - две расписки хранить при деле (Т.1 л.д.106).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись)