Дело №1-264/12
Поступило-24.01.2012г
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 7 марта 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Трунцевой Е.А.,
с участием
государственного обвинителя
помощника прокурора от прокуратуры Новосибирского района Селедцова А.Б.,
защитников Блинова А.В., Киселёва И.О.,
представивших соответственно удостоверения №...,№..., ордера №..., №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПЯТКОВОЙ Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей <адрес>, ..., судимой ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
ФРОЛОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, с основным общим образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые на территории Новосибирского района Новосибирской области совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Пяткова и Фролов приехали на автомобиле «ГАЗ-232530», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 к дому <адрес>, где ФИО1 поставил автомобиль. Затем по указанному адресу Пяткова, Фролов и ФИО1 стали употреблять спиртное.
В тот же день в дневное время Пяткова и Фролов, находясь в состоянии алкогольного опьянения по предложению Пятковой, желая приобрести спиртное, договорились между собой неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем «ГАЗ-232530» государственный регистрационный знак №...
Реализуя свои преступные намерения, согласно достигнутой договорённости Пяткова, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул взяла у него ключи от замка зажигания автомобиля из кармана жилета. Пройдя к автомобилю, Фролов, согласно ему отведённой роли, ключами открыл двери автомобиля, после чего вместе с Пятковой сел в него. Затем с той же целью Фролов ключом от замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние. После чего Фролов и Пяткова поехали на автомобиле «ГАЗ-232530» государственный регистрационный знак №..., принадлежащем ФИО2 кататься по территории <адрес>.
В дальнейшем подсудимые припарковали автомобиль у дома <адрес>.
Подсудимые с предъявленным обвинением каждый в отдельности согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каждый подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Данное ходатайство подсудимые заявляли и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых и пояснили, что последние его заявили добровольно, последствия им разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, подсудимые Пяткова и Фролов обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство каждого подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия Пятковой и Фролова суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.
Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном у каждого.
По месту жительства Пяткова и Фролов характеризуются посредственно.
Пяткова, будучи осужденной ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Новосибирска к условной мере наказания, в период испытательного срока совершила тяжкое умышленное преступление. Учитывая изложенное, а также требования ч.5 ст.74 УК РФ, суд считает необходимым отменить Пятковой условное осуждение и назначить ей наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление Пятковой возможно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишения свободы. Фролову в целях воспитания и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает целесообразным назначить наказание в виде лишение свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Оснований для снижения категории тяжести преступления судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПЯТКОВУ Т. Н. и ФРОЛОВА С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, на основании которой назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Пятковой Т.Н. условное осуждение по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Пятковой Т.Н. по совокупности приговоров к отбытию назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять осужденной Пятковой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Фролову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Фролова С.В. обязанности ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осуждённой Пятковой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и содержать её в СИЗО-1 г. Новосибирска.
Меру пресечения осуждённому Фролову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись)