Дело № 1 - 359
Поступило в суд 2 марта 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 апреля 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.Б.,
представителей потерпевшего Шишкина А.Н., представившего
удостоверение №... и ордер №...,
Шатько Ю.И.,
адвоката Бабыниной Л.Г., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сафронова Е. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сафронов Е.А. совершил преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 20 минут водитель Сафронов Е.А., управляя по доверенности технически исправным автомобилем «Тойота Пробокс» регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО1, с пассажирами ФИО2 и ФИО3 двигался с включенным ближним светом фар в условиях темного времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтного покрытия по трассе «Новосибирск-Челябинск» в направлении от совхоза «Толмачевский» к городу Обь.
В пути следования Сафронов Е.А. в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающих управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий и незначительный стаж вождения, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, и в 6,1 м от правого края проезжей части по ходу своего движения и, не доезжая 450 метров до километрового столбика «1444», совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО4, который стоял в попутном с ним направлении для совершения левого поворота на <адрес>.
Своими противоправными действиями Сафронов Е.А. причинил по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО2 следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, двусторонних субдуральных (под твердую мозговую оболочку) гематом, открытого вдавленного, проникающего перелома лобной кости, раны в лобной области (в проекции перелома), обширной гематомы в области левой орбиты, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Сафроновым Е.А. требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
п. 2.7. – Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Сафроновым Е.А. требований п. 2.7. ПДД РФ.
Подсудимый Сафронов Е.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил, что он работал в ООО «...», принадлежащему «...», управлял автомобилем по доверенности. Фирма выдала ему автомобиль, который был оборудован зелеными шашечками и рацией. Он работал по определенному графику, по 12 часов. В определенное время он принимал машину, и сдавал ее по окончанию смены. Перед сменой проходил медицинскою комиссию, так же проверялся техосмотр машины. На каждую смену ему выдавался путевой лист. На смену он заступил в 18-00 вечера, его смена заканчивалась в 6-00 утра ДД.ММ.ГГГГ, это был его последний заказ, после чего он должен был сдать машину и лечь спать. В этот день ФИО5 вызвала такси, и он приехал на автомобиле «Тойота Пробокс» белого цвета регистрационный номер №.... В пути следования в аэропорт он заснул и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093», который откинуло вперед. Его автомобиль развернуло на 180°, удар пришелся в левую переднюю часть, где сидела ФИО5. В автомобиль ФИО4 удар пришелся в правую сторону. Схему составляли с его участием. В скорую помощь со своего телефона он не звонил, так как телефон разбился при ударе. В содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого Сафронова Е.А. в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Потерпевший ФИО2 пояснил в судебном заседании, что обстоятельства аварии не помнит, так как очнулся только в больнице.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра он управлял автомобилем «ВАЗ 21093» регистрационный знак №... следовал по трассе «Новосибирск - Челябинск» в направлении <адрес>, в условиях утренних сумерек, неограниченной видимости, сухого асфальта. На дороге был поворот на <адрес>, он включил левый сигнал поворота, остановился и стал пропускать встречный транспорт. Неожиданно он потерял сознание. Потом его растормошили, и сказали, что произошла авария. Он вышел из машины и увидел, что его автомобиль имеет повреждения в задней части вплоть до передних сидений, а на проезжей части стоит иномарка с поврежденной передней частью. Спустя какое-то время, приехала скорая помощь, и его отвезли в больницу. В машине скорой помощи он разговаривал с дочерью потерпевшего, у потерпевшего была разбита голова. Девушка сказала, что она неоднократно будила водителя иномарки, что они чуть не съехали в кювет, но второй раз она не успела разбудить его. Место наезда находилось на его полосе движения, то есть в крайнем левом ряду. Место ДТП на схеме указано правильно.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 (ФИО3) следует, что накануне вечером она заказала такси на 5-15 часов утра, так как должна была улетать в Москву по работе. Утром она перезвонила в агентство и уточнила заказ. Ей сообщили, что подъедет «Тойота Пробокс» с номером №.... В этот день отец поехал провожать ее в аэропорт, он сел на заднее сидение, а она на переднее пассажирское, руль у машины был справа. В пути следования отец спал, она тоже периодически дремала. Около 6 часов она посмотрела на часы, чтобы узнать, сколько времени осталось до вылета, и увидела впереди стоящий автомобиль ФИО4. У нее и мысли не возникло, что Сафронов не совершит маневр объезда. Все произошло за секунду, и она не успела разбудить Сафронова, и даже закричать. После удара машину развернуло на 180°, после чего повалил дым. Она выскочила из машины, увидела, как выскочил Сафронов, но отца она не увидела. Затем она открыла дверь и увидела отца, который был в крови. Она позвала его и через некоторое время, он открыл глаза. Они вместе с Сафроновым вытащили его из машины и донесли до обочины. Она со своего телефона позвонила в скорую и полицию. Т.к. на улице было сумрачно, она не могла понять, где они находятся, поэтому Сафронов объяснял местонахождение по ее телефону. Когда они вышли из машины, Сафронов сразу стал перекладывать свою вину, сначала на нее, то, что она не разбудила его, потом на своего работодателя, ссылаясь на то, что его заставили выйти на смену, а он был с суток.
Показания свидетеля и представителя потерпевшего суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, согласуются друг с другом, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.
Оснований для оговора ими подсудимого не установлено, так как никто из указанных лиц друг друга ранее не знал.
Помимо приведенных выше показаний вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место столкновения автомобилей «Тойота Пробокс» и автомобиля «ВАЗ 21093» расположено в 6,1 м от правого края проезжей части трассы ... и в 450 м до километрового столбика №.... Указано направление движения автомобилей и конечное их расположение (л.д. 16-17), схемой к протоколу осмотра ДТП, где указано направление движения автомобилей и конечное их расположение (л.д. 18),
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что на момент ДТП автомобиль «Тойота Пробокс» регистрационный знак №... находился в технически исправном состоянии и имел механические повреждения: лобовое, капот, передняя левая дверь, левая дверь, левое зеркало, переднее левое крыло с защитой колеса, передняя панель, решетка радиатора, передний бампер, левый порог, передняя левая фара, множественные повреждения узлов и агрегатов (л.д. 19-20),
- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, из которого следует, что на момент ДТП автомобиль «ВАЗ 21093» регистрационный знак №... находился в технически исправном состоянии и имел следующие механические повреждения: крыша, задняя дверь со стеклом и стеклоочистителем, задний бампер, задняя панель, два задних фонаря, заднее правое колесо с диском, глушитель, два задних крыла, задняя правая дверь со стеклом, передняя правая дверь, заднее левое стекло, правый и левый порог, множественные повреждения узлов и агрегатов (л.д. 21-22),
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Сафронов Е.А. находился в трезвом состоянии (л.д. 24, 25, 26),
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у гр. ФИО2 имеются следующие телесные повреждения:
- открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, двусторонних субдуральных (под твердую мозговую оболочку) гематом, открытого вдавленного, проникающего перелома лобной кости, раны в лобной области (в проекции перелома), обширной гематомы в области левой орбиты, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом, возможно, при обстоятельствах и в срок в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (учитывая данные медицинских документов).
Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.2, 3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 63-64).
Приведенные выше письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям представителя потерпевшего и свидетеля и фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
Кроме того, указанные доказательства взаимно дополняют и подкрепляют друг друга, создавая во взаимосвязи полную картину события преступления.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.
Давая анализ пояснениям подсудимого Сафронова Е.А., суд находит их правдивыми, поскольку они нашли свое подтверждение, а потому берет их в основу приговора.
Таким образом, суд установил, что подсудимый, нарушил требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, которые запрещают управлять транспортным средством в утомленном состоянии. Однако Сафронов Е.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, уснул за рулем и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21093» ФИО4
В результате нарушения Сафроновым Е.А. правил дорожного движения потерпевшему ФИО2 был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, и который находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением подсудимым правил дорожного движения.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Сафронова Е.А. по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Между тем, суд исключает из обвинения подсудимого нарушение им правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью водителю автомобиля «ВАЗ 21093» регистрационный знак №... ФИО4, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уголовная ответственность за такие последствия.
Кроме того, суд исключает из обвинения Сафронова Е.А. нарушение им требований п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку это не состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и доказательств виновности подсудимого требований названного пункта ПДД РФ суду не было представлено.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту работы характеризуется положительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – привлечение к уголовной ответственности впервые, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы и с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку суд считает невозможным сохранить за Сафроновым Е.А. такое право (ст. 47 ч. 3 УК РФ).
Потерпевший и его представитель гражданский иск в судебном заседании не заявили, поэтому суд считает необходимым признать за ними право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сафронова Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии со ст. 53 УК РФ обязать Сафронова Е.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденных наказания в виде ограничения свободы, не изменять места жительства (пребывания), место работы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (Новосибирской области) без согласия данного органа.
Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 2 года исполнять самостоятельно в соответствии со ст. 47 УК РФ.
Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Признать за потерпевшим ФИО2 и его представителем ФИО5 право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –