Дело № 1-430 – 2012 г.
Поступило в суд – 02 апреля 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 03 мая 2012 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя – Селедцова А.Б.
адвоката – Кондауровой Л.М., предоставившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
потерпевшего – ФИО1
подсудимого – Коновалова А.В.,
при секретаре – Шевченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОНОВАЛОВА А. В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ... имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. водитель Коновалов А.В., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «УАЗ 29671 0000010» регистрационный знак №..., принадлежащим НОУИ – филиал Российского объединения инкассации «РосинкаС» с пассажирами ФИО1 и ФИО2, в условиях темного времени суток, отсутствия исскуственного уличного освещения, видимости, ограниченной светом фар, с включенным ближним светом фар, гололеда, со скоростью более 40 км\час следовал по автодороге «<адрес> – <адрес>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования Коновалов А.В., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» тех же Правил, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, избрал скорость более 40 км\час, превышающую ограничение, установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости», без учета дорожных и метеорологических условий в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Двигаясь таким образом, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, на участке проезжей части, имеющей поворот влево, о чем предупреждают дорожные знаки 1.12.1 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление движения», а также информирует знак 8.13 «Направление главной дороги», своевременно не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на правую обочину по ходу своего движения, где в 13,6 м от правого края проезжей части и в 74,5 м от километрового знака «з», совершил наезд на неровности грунта.
В результате своих вышеуказанных противоправных действий Коновалов А.В. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости (на уровне нижней трети диафиза) со смещением, кровоподтек, гематома и подкожная гематома на правом плече, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП.
Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Коновалов А.В. пассажиру автомобиля «УАЗ 29671» ФИО2 причинил средней тяжести вред здоровью.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1, причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Коноваловым А.В. требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.12.1 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота», 8.13 «Направление главной дороги» тех же Правил.
П.9.9 Запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 ПДД РФ)
П.10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Дорожные знаки: запрещающий знак: 3.24 «Ограничение максимальной скорости», предупреждающие знаки: 1.12.1 «Опасный поворот», 1.34.2 «Направление поворота», знак дополнительной информации: 8.13. «Направление главной дороги»
Действия подсудимого Коновалова А.В. А.В. квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым Коноваловым А.В., который полностью возместил причиненный материальный вред. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется.
Подсудимый Коновалов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласен с ними. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.
Исследовав материалы уголовного дела, заслушав потерпевшего, подсудимого, также мнение адваката Кандауровой Л.М. о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Коновалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст264 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Коновалов А.В. ранее не судим, преступления, совершенное им, законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступления не большой тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный вред. Кроме того, подсудимый Коновалов А.В. на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, руководство Новосибирского областного управления инкассации-филиала Российского объединения инкассации ходатайствуют перед судом Новосибирского района НСО не лишать к Коновалова А.В. водительских прав.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу № 1-430 – 2012 г. и уголовное преследование в отношении Коновалова А. В., совершившего преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Коновалову А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства -водительское удостоверение на имя Коновалова А.В.,( №... ) хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу – вернуть Коновалову А.В.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий