Дело № 1-454-12
Поступило в суд: 09.04.2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новосибирск 4 мая 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., потерпевшего ФИО1, подсудимого Кравцова А.И., защитника адвоката Тузлуковой Н.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КРАВЦОВА А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес> ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Кравцов находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1, а именно моторной лодки модели «Казанка 5М3», бортовой номер №..., находящейся <адрес>.
Для этого около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Кравцов пришел домой к ФИО2, попросил у него для перевозки моторной лодки принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ2101, государственный регистрационный знак №..., а также попросил его об оказании помощи в погрузке моторной лодки, при этом пояснив, что моторная лодка принадлежит ему. ФИО2 полагая, что Кравцов действует законно и правомерно относительно моторной лодки, согласился дать ему автомобиль и оказать помощь в её погрузке. После этого Кравцов приискал для перевозки моторной лодки прицеп. Реализуя свой преступный умысел, Кравцов совместно с ФИО2 около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак №..., подъехали к берегу <адрес>, где Кравцов палкой сбил навесной замок, удерживающий цепью моторную лодку на берегу, после чего позвал ФИО2, вместе с ним перенес моторную лодку к автомобилю и загрузил её в прицеп. Таким образом, Кравцов умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил моторную лодку модели «Казанка 5М3», бортовой номер №..., стоимостью 70 000 рублей, с которой с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кравцова А.И. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб, и претензий к нему нет.
Защитник поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, поскольку потерпевший и подсудимый примирились.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, полагая, что подсудимый должен понести наказание.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый указал место нахождения похищенного имущества, в результате чего стало возможным его возвращение потерпевшему, и принёс свои извинения. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.
Кравцов А.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Кравцова А. И. по уголовному делу №... по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Освободить Кравцова А.И. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанному основанию.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья