Дело № 1 - 447
Поступило в суд 5 апреля 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 мая 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Селедцова А.Б.,
адвоката Илюхиной Л.Н., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Матвеевой А. Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающей в <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
подсудимая Матвеева А.Ю. совершила умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, Матвеева А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находилась у себя дома в квартире <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО2, ФИО3, и у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Самсунг GT-S5670», принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Матвеева А.Ю. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что присутствующие в квартире вышли в коридор, и за ее действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила с дивана в комнате сотовый телефон «Самсунг GT-S5670» в корпусе черного цвета стоимостью 7 490 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляющей, в сумке-чехле для телефона стоимостью 350 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Матвеева А.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Матвеева А.Ю. причинила потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 7 840 рублей, который для него является значительным.
Подсудимая Матвеева А.Ю. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признала и согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердила в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Илюхина Л.Н. поддержала ходатайство подзащитной о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Селедцов А.Б. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировалась с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Матвеевой А.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление средней степени тяжести, на учете в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности назначения Матвеевой А.Ю. наказания в виде условного лишения свободы и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Между тем, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.
При этом суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, как об этом просил потерпевший и защитник, поскольку согласно положению ст. 25 УПК РФ, прекращение производства по делу в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного Матвеевой А.Ю. преступления, из которых следует, что похищенный телефон был возвращен потерпевшему в связи с тем, что ФИО1 обратился с заявлением в полицию, а не в результате принятия подсудимой мер к возврату похищенного имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Матвееву А. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Матвееву А.Ю. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –