Дело № 1 - 481
Поступило в суд 24 апреля 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 мая 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Перковой О.В.,
адвоката Васильевой М.Г., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Янчариной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Усова А. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, ..., проживающего без регистрации на ст. <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ водворенного в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Усов А.М. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Усов А.М. в состоянии алкогольного опьянения находился на территории животноводческого хозяйства ЗАО «Толмачевское» вблизи с. Красноглинное, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Усов А.М., находясь в вышеуказанном месте, в указанное время, незаконно проник в коровник, расположенный на территории животноводческого хозяйства ЗАО «Толмачевское», затем прошел к комнате отдыха и незаконно проник внутрь комнаты. После чего, Усов А.М., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из правого кармана дубленки, находящейся в комнате отдыха на вешалке, деньги в сумме 3 200 рублей, принадлежащие ФИО1
После чего Усов А.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями подсудимый Усов А.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 200 рублей, который для нее является значительным.
Подсудимый Усов А.М. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Васильева М.Г. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Перкова О.В. и потерпевшая ФИО1 (согласно телефонограмме) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Кроме того, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предварительно проконсультировался с защитником.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Усова А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, Усов А.М. в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (74-75). Поэтому в соответствии с указанным заключением экспертов подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния следует считать вменяемым.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учете в диспансерах не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и его раскаяние, явка с повинной, ..., частичное возмещение ущерба.
Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание Усову А.М. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, поскольку подсудимый совершил корыстное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Усов А.М. должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а потому исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения (ст. 79 ч. 7 УК РФ) и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос защитой, судом не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ с учетом приговора Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Усова А. М. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Усову А.М. к отбытию назначить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Усову А.М. оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО-1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –