Дело № 1–380 – 2012 г.
поступило в суд - 13 марта 2012 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2012 г. г.Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием государственного обвинителя Селедцова А.Б.
адвоката Аверченко Н.А., представившей ордер №... отДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...
при секретаре Шевченко Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РЫКОВА А. В. ДД.ММ.ГГГГ родившегося <адрес>, ..., проживающего <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Прокопьевским горсудом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п.»а,в», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы. На сновании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Прокопьевского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Рыков А.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в конце апреля 2010 г., точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, Рыков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где увидел у находящегося у него в гостях ФИО1 сотовый телефон «Нокиа» модель №... и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО1
этой целью, Рыков А.В., находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, попросил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа» для ого, чтобы послушать музыку, однако возвращать его обратно ФИО1 не обирался. ФИО1 передал Рыкову А.В. сотовый телефон, после чего ФИО1 начал собираться домой и стал требовать у Рыкова А.В. вернуть сотовый телефон обратно. Однако Рыков А.В., осознавая, что его противоправные действия очевидны и понятны ФИО1, проигнорировав законные требования ФИО1 о возвращении ему сотового телефона марки «Нокиа», тал удерживать похищенный телефон при себе.
Таким образом, Рыков А.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3200 рублей.
В результате преступных действий Рыкова А.В. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3200 рублей.
Подсудимый Рыков А.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Рыкова А.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив.
Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела
данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период не погашенной судимости, мнения потерпевшего ФИО1, который не настаивает на строгой мере наказания, ущерб возмещен, суд считает возможным назначить Рыкову А.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
РЫКОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Рыкова А.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Рыкову А.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить после вступления приговора в законную силу ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –