дело № 1-256/12
поступило в суд 24.01.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 24 мая 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области - старшего помощника прокурора Перковой О.В., защитников – адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Васильевой М.Г., представившей удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката адвокатского кабинета Краснова А.Л., представившего удостоверение №..., ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Титова Р.В., потерпевших ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Титова Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Бердским городским судом Новосибирской области по ч.3 ст.30 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Титов Р.В. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Титов Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине <адрес>, увидел открытый металлический кассовый ящик с деньгами, находящийся внутри торгового прилавка, и из корыстных побуждений, решил совершить открытое хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, Титов, воспользовавшись тем, что в магазине кроме продавца ФИО1 никого нет, подошел к торговому прилавку, где находился металлический кассовый ящик с деньгами. Осознавая, что его действия очевидны и понятны продавцу ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, Титов толкнул Баранову в область грудной клетки, причинив ей физическую боль. После чего Титов открыто, умышленно, из корыстных побуждений из металлического кассового ящика похитил деньги в сумме 3 300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2
Баранова, понимая, что совершается открытое хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО2 с целью пресечения преступления крикнула Титову «стой, а то вызову полицию». В свою очередь Титов, игнорируя законное требование продавца ФИО1, с похищенными им деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.
Таким образом, Титов Р.В. открыто, из корыстных побуждений похитил деньги в сумме 3 300 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО1
В судебном заседании подсудимый Титов Р.В. вину по предъявленному обвинению признал частично, выразил свое отношение к предъявленному обвинению, что согласен с причиненным ущербом, однако насилия к потерпевшей он не применял. По обстоятельствам дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в «Алые паруса», где встретился с ФИО3 и ФИО4 Купив спиртного, они пришли в общежитие и стали распивать спиртное. Находились они в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вечером, когда Титов собрался домой, он вышел из общежития раньше, чем остальные и зашел в магазин. Помнит, что в магазине он забрал деньги из ящика, а что толкал продавца, не помнит. С этими деньгами он пошел на остановку, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается. Деньги он взял из кассового аппарата, который был открыт, поскольку он был сильно пьян, то самостоятельно открыть данный ящик бы не смог. Продавец находилась напротив него за прилавком. Когда услышал, что продавец собирается вызывать сотрудников полиции, он, взяв деньги, убежал на улицу. В данный магазин он зашел по ошибке. «Явку с повинной» Титов писал добровольно.
Однако, на предварительном следствии, в присутствии защитника Титов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к ФИО4 и ФИО3 в профилакторий «Алые паруса» в <адрес> залив, где они стали распивать спиртное. Около 18-15 часов он стал собираться ехать домой. Одевшись, он вышел из профилактория и пошел на остановку «Сады». Титов не помнит, пошли ли за ним парни, но шел он один. По дороге до остановки он зашел в магазин, купить что-нибудь попить. Но зашел не в продовольственный магазин, а в магазин бытовой химии. В магазине никого не было, кроме продавца. Находясь в магазине, он увидел, что открыт кассовый аппарат, а в нем лежат деньги различными купюрами. Где в этот момент находился продавец, он пояснить не может, так как ее не видел, находился в состоянии алкогольного опьянения. Возможно, она где-то и стояла рядом. Он помнит только то, как своей рукой взял деньги из кассы достоинством 100 рублей, сколько купюр было он не знает, и выбежал из магазина. Он не помнит факта, чтобы применял физическую силу в отношении продавца, так как был пьян, но допускает, что возможно мог толкнуть женщину. Возможно, что женщина-продавец что-то кричала вслед Титову или пыталась задержать его, но данного факта он тоже не помнит. Похищенные деньги он положил к себе в карман брюк. Выбежав из магазина, он побежал в сторону остановки. По дороге его задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции «Левые Чёмы», где изъяли 300 рублей, которые он похитил из кассы. Откуда доставили ФИО4 и ФИО3, он не знает. «Явку с повинной» о совершенном преступлении он писал добровольно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.35-37). Оглашенные показания Титов подтвердил их в полном объеме, пояснив причину своих противоречий, что на следствии помнил лучше. Именно данные показания суд кладет в основу приговора.
Несмотря на избранную позицию Титова, вина подсудимого в совершенном им преступлении подтверждается показаниями потерпевших ФИО1, ФИО2, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6, а также письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает она продавцом в магазине «Удачный». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работу, когда около 19 часов в магазин зашли двое парней, один из которых подсудимый. Через некоторое время один из них вышел из магазина, а подсудимый остался, в это время, зашел еще один молодой человек, ФИО1 отвлеклась на него. Титов подошел к ней и налег на прилавок. ФИО1 попыталась его оттолкнуть. Он покачнулся, так как был в сильном алкогольном опьянении, выставил руку вперед и толкнул ее. От толчка выехал ящик от кассы с деньгами. Титов увидел деньги и забрал деньги. ФИО1 попыталась забрать деньги, она сказала, что вызовет полицию, но он выбежал на улицу. Сумма денег была 3300 рублей. Титов был одет в оранжевый пуховик, серую шапку. Кроме того, ФИО1 добавила, что толкнул ее Титов в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и когда она его оттолкнула, он покачнулся и начал падать, после этого выставил вперед руку и толкнул ФИО1, как бы придерживаясь. Данный толчок умышленным не был. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить Титову нестрогое наказание.
Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были также оглашены показания потерпевшей ФИО1, данные ей на предварительном следствии, где она поясняла, что она работает продавцом в магазине хозяйственных товаров «Удачный», принадлежащем ИП ФИО2, расположенный в <адрес>, <адрес> Деньги в магазине хранятся в металлическом кассовом ящике, который стоит на полочке во внутренней части стола. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она обслуживала покупателя, когда в магазин зашли двое парней, один из них был одет в оранжевый удлиненный пуховик. Когда покупатель, заплатив за приобретенное им мыло 20 рублей, вышел из магазина, за ним вышел и второй парень. В этот момент она увидела, что парень в оранжевой куртке, который остался в магазине, конкретно ничего не смотрит. Она подошла к столу, где имеется металлический кассовый ящик и стала его открывать, в этот момент находящийся в магазине парень подошел к столу. Она, открыв кассовый ящик, стала класть туда деньги, а парень наклонился над столом, а именно: одна его рука была согнута в локте и лежала на столе, а вторая его рука лежала ладонью на ксероксе, стоящем на столе. Она, придерживая рукой ящик, стала класть в него мелочь, туловище и голова парня были сильно наклонены на стол. Тогда она рукой оттолкнула голову парня, чтобы он не смог достать деньги из кассы. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, и на ее действие что-то сказал. В этот момент он своей рукой, которая была на ксероксе, толкнул ФИО1 в область туловища, от этого она резко повернулась в другую сторону, противоположную парню, так как такого действия от парня она не ожидала, и отпустила руку от металлического кассового ящика, так как механизм на данном ящике устроен так, что если его не придерживать, то ящик полностью будет снаружи, в связи с этим стало полностью видно, что в кассовом ящике имеются деньги. В этот момент парень той же рукой, которой толкнул ее, схватил все деньги в сумме 3 300 рублей. Когда парень вытаскивал деньги, она ему сказала «стой, а то сейчас вызову полицию», но он, забрав деньги, быстро выбежал из магазина. Она не смогла его догнать. О случившемся она сообщила ФИО2 и в полицию. Физической боли от толчка в область груди ФИО1 не испытала. В дальнейшем в области груди боли ФИО1 не испытывала, в больницу за медицинской помощью не обращалась. Позже в ходе проведения опознания она опознала Титова как лицо, которое похитило деньги толкнуло ее, по чертам лица, телосложению и одежде (л.д.21-23, 28-29).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме. Именно оглашенные показания потерпевшей суд кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, а также отражают действительную картину произошедшего, кроме того, потерпевшая подтвердила свои показания в полном объеме.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-08 часов ей позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что магазин ограбили. ФИО2 спросила у нее, как она себя чувствует, на что ФИО1 ответила, что с ней все нормально. После этого ФИО2 подъехала к магазину, и они дождались сотрудников полиции. По обстоятельствам ФИО1 пояснила, что в магазин зашли два парня, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, один из них вышел из магазина, а второй остался. Также ФИО1 рассказала, что этот молодой человек в этот день ни раз заходил в магазин. Он забрал из ящика деньги в сумме 3300 рублей. ФИО1 его отталкивала, а он, потеряв равновесие, толкнул ее. Исковых требований к подсудимому не имеет, просит назначить Титову нестрогое наказание.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, точной даты, он не помнит, он с Титовым и Э. распивали спиртное в общежитии. Около 17-00 часов они хотели поехать за пивом на <адрес>, но так как транспорта не было, не поехали. Позже их остановили сотрудники полиции и подвезли к магазину, который расположен <адрес>. Из магазина вышла продавец и сказала сотрудникам полиции, что это не они. Их отвезли в отделение полиции. Из дома Титов вышел раньше, и встретились они с ним только в автомобиле сотрудников полиции. В тот день Титов был одет в красную куртку.
Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были также оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Титов приехал к ФИО4 в профилакторий <адрес> там же находился ФИО3 Встретив Титова, ФИО4 зашли в магазин «Дачник», где Титов купил спиртного. Придя домой, парни втроем стали распивать спиртное. Около 18 часов Титов собирался домой, ФИО4 и ФИО1 решили сходить еще в магазин и купить спиртное, по пути проводить Титова. Пока парни собирались, Титов уже ушел. Парни вышли из дома и пошли в сторону остановки, чтобы съездить на <адрес> и купить пиво. По дороге к остановке Титова они не видели. На ООТ «Сады» они подождали автобус, и пошли обратно домой. Отойдя от остановки 10-15 метров, к ним подошли двое сотрудников полиции и посадили их в машину. После чего парни вместе с сотрудниками полиции прошли в магазин «Удачный» бытовой химии, где продавец-женщина пояснила, что «это не они, а тот парень, который был вместе с ФИО4 утром, в оранжевой куртке». После чего парней доставили в пункт полиции, где ФИО4 узнал, что их доставили в полицию по поводу жалоб со стороны соседей по дому. Титова задержали позже на том же месте, где ранее задержали парней. В настоящее время ФИО4 знает о том, что Титов украл деньги из магазина «Удачный». По данному поводу ФИО4 ничего пояснить не может (л.д.39-40).
Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме. Именно оглашенные показания свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, а также отражают действительную картину произошедшего, кроме того, свидетель подтвердил показания в полном объеме.
Свидетель ФИО5 на предварительном следствии пояснял, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР отдела полиции №... «Краснообский». ДД.ММ.ГГГГ Гладышев находился на суточном дежурстве, когда в отдел полиции из пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №... «Советский» поступил материал по факту грабежа, совершенного в магазине «Удачный» по адресу <адрес>, а также доставили Титова Р.В. В ходе беседы с Титовым, последний признался в совершении данного грабежа и написал по данному поводу «явку с повинной». «Явку с повинной» Титов писал добровольно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. «Явка с повинной» была приобщена к материалу, который был зарегистрирован ранее в КУСП, по факту обращения в отдел полиции №... «Краснообский» Шичкиной о совершении открытого хищения денежных средств в сумме 3 300 рублей из магазина «Удачный», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении продавца ФИО1 (л.д.49-50).
Свидетель ФИО6 на предварительном следствии пояснял, что он работает инспектором роты ППСП отдела полиции №... «Советский». ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов поступил вызов из пункта полиции «Левые Чемы» о грабеже в магазине по адресу <адрес>. Прибыв на место, продавец магазина описала приметы напавшего. В ходе патрулирования примерно в 300 метрах от данного магазина в направлении остановки «Опытный завод» был замечен гражданин, идущий по тропинке в нескольких метрах от дороги, по приметам подходящий по описанию преступника. При виде автомобиля данный гражданин ускорил шаг и пытался скрыться. ФИО6 выскочил из автомобиля и побежал за ним. По пути представился и скомандовал ему остановиться, на что мужчина побежал дальше. ФИО6 схватил мужчину за куртку, но последний вывернулся и побежал дальше. Через несколько метров мужчина поскользнулся и начал падать. После падения мужчина был задержан, но стал оказывать активное сопротивление, хватался за форменную одежду, пытался ударить. К мужчине были применены физическая сила, специальные средства - наручники. Мужчина был доставлен в пункт полиции «Левые Чемы», где в присутствии понятых у него был произведен личный досмотр и изъято все находящееся при нем. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и представился Титовым Р.В. (л.д.61-62).
Свидетель ФИО3 на предварительном следствии пояснял, что он с ФИО4 в <адрес> в профилактории «Алый паруса» снимают комнату в общежитии. ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов ФИО3 с ФИО4 и Титовым распивали спиртные напитки. Около 18 часов Титов собирался домой, а ФИО4 и ФИО3 решили проводить Титова и купить на <адрес> пива. ФИО3 и ФИО4 вышли из дома и пошли в сторону остановки. ФИО3 решил, что Титов идет сзади них, но в какой-то момент он куда-то пропал. Придя на ООТ «Сады», парни стали ждать автобус. Не дождавшись автобуса, они решили пойти домой. Титова нигде не было. Отойдя от остановки 10 метров, к парням подошли двое сотрудников полиции и посадили их в машину. В этот момент ФИО3 увидел, как задержали Титова. После чего ФИО3 и ФИО4 сотрудники полиции завели в магазин «Удачный» бытовой химии, где продавец-женщина пояснила, что «это не они». После чего парней доставили в пункт полиции, где ФИО3 стало известно, что магазин «Удачный» ограбили. ФИО3 подозревает, что это мог сделать Титов, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно (л.д.41-42).
Приведенные письменные доказательства дела суд находит достоверными, поскольку они соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей, а также фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.
Суд признает, что в показаниях оглашенных в судебном заседании потерпевших и свидетелей, существенных противоречий установлено не было. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не находит.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Титова Р.В. были изъяты деньги в сумме 300 рублей купюрами по сто рублей (л.д.3);
- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей ФИО2, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 08 минут в магазине «Удачный» неустановленные лица завладели деньгами из кассы в сумме 3300 рублей, оттолкнув продавца от кассы (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр магазина «Удачный», расположенный по адресу <адрес>, где потерпевшей указан металлический ящик для хранения денег (л.д.13-14);
- протоколом «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Титов Р.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он в магазине «Удачный» открыто завладел деньгами около 3 000 рублей. После чего ушел из магазина и около остановки был задержан сотрудниками полиции (л.д.16);
- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 опознала Титова Р.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, а именно завладел деньгами, применив в отношении нее физическую силу (л.д.26-27);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр трех денежных купюр достоинством по сто рублей (л.д.45-47);
- постановлением о признании, приобщении и возвращении вещественных доказательств трех денежных купюр по 100 рублей (л.д.48, 54);
- распиской потерпевшей ФИО2 в получении от следователя денег в сумме 300 рублей (л.д.55).
Оценивая позицию Титова в судебном заседании, в той части, что он насилия к потерпевшей ФИО1 не применял, суд признает ее полностью несостоятельной, поскольку она в полном объеме опровергается показаниями потерпевшей ФИО1 данными неоднократно ей в стадии предварительного следствия, как при допросе, так и при опознании Титова по фотографии, которая подробным образом указывала как действовал Титов при совершении преступления, протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО2, а также другими письменными доказательствами.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 изменила свои показания, данные ей на предварительном следствии, пояснив при этом, что Титов толкнул ее неумышленно, а от того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, потерпевшая была подробно допрошена на предварительном следствии, давала последовательные, логичные показания по обстоятельствам дела, объективно отражающие картину произошедшего. Кроме того, при опознании потерпевшая ФИО1 опознала Титова как лицо, применившее в отношении нее физическую силу. Суд полагает, что показания ФИО1 в этой части, данные в судебном заседании являются не правдивыми, данными с целью смягчить вину подсудимого, а также избежать ему справедливого наказания за содеянное. Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии, поскольку они являются правдивыми, последовательными, объективно отражающими картину произошедшего, а также оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.
Так, из показаний потерпевшей ФИО1 установлено, каким образом действовал подсудимый, она подробным образом указывала, как действовал Титов в момент совершения им преступления, а также что именно было похищено из магазина. Данное обстоятельство было установлено протоколом принятия заявления о преступлении ФИО2, протоколом предъявления лица для опознания, в соответствии с которым ФИО1 опознала Титова, который завладел денежными средствами с применением в отношении нее физической силы, а также другими письменными доказательствами.
Факт применения насилия к потерпевшей подтвержден показаниями потерпевшей ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании. Факт открытого завладения Титовым имущества, принадлежащего ФИО2, а именно, денежными средствами в сумме 3300 рублей, также подтверждается показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, из показаний последней следует, что Титов подошел к прилавку в магазине, рукой толкнул ФИО1 в область туловища, тем самым применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего она резко повернулась в противоположную сторону от Титова, после этого Титов протянул руку и достал денежные средства из ящика в сумме 3300 рублей, тем самым открыто завладел имуществом ФИО2
Суд считает, что Титов совершил грабеж, так как он открыто, умышленно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшей ФИО2 в присутствии потерпевшей ФИО1
Факт применения Титовым насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО1 установлен судом и подтвержден был в судебном заседании приведенными выше доказательствами.
Телесные повреждения у потерпевшей ФИО1 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, не причинившие вред здоровью.
Действия Титова Р.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), по признакам грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого. Так, Титов ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, ..., официально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, тяжких последствий по делу не наступило, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, принес свои извинения за произошедшее потерпевшим, полностью добровольно возместил причиненный ущерб.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает «явку с повинной» Титова, раскаяние в содеянном,.
К отягчающим по делу обстоятельствам, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд усматривает в действиях Титова рецидив преступлений.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, суд считает, что Титову Р.В. следует назначить наказание, в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, с учетом требований ст.68 УК РФ.
С учетом материального положения Титова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Титова Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания Титову Р.В. считать условной с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного Титова Р.В. не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Титову Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: