Дело № 1-206-12
Поступило в суд: 29.12.2011 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 22 мая 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Шеин М.И., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых Ельчанинова И.В и Ковалёва Д.С., защитников адвокатов Нечаевой-Прокопенко Ю.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., и Бабыниной Л.Г., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЕЛЬЧАНИНОВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего <адрес>, с ..., ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ, с присоединением не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам лишения свободы, условно-досрочно освобождённого ДД.ММ.ГГГГ на 7 месяцев 15 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска (с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ) по п. ч. 1 ст. 166,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
КОВАЛЁВА ДАНИЛЫ С.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, проживающего г. Новосибирск, ул. Зеленодолинская, 37, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по п.п «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалёв Д.С. и Ельчанинов И.В. совместно по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества при следующих обстоятельствах.
Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв Д.С. и Ельчанинов И.В. находились в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, где по предложению Ельчанинова И.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чугунных крышек люков колодцев канализации и водопровода, принадлежащих МУП «МКЦ» Раздольненского сельского совета. Для этого они, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проследовали по <адрес> указанного села, где совместно из корыстных побуждений и тайно похитили семь чугунных крышек люков колодцев канализации и водопровода стоимостью 980 рублей каждая. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив МУП «МКЦ» Раздольненского сельского совета материальный ущерб на 6860 рублей.
Подсудимый Ковалёв Д.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ельчаниновым, который подъехал на автомобиле «Нива». Они употребили спиртное и поехали кататься в <адрес> по центральной улице. Ельчанинов предложил похитить чугунные крышки колодцев, находящихся на <адрес>, и продать из на пункт приёма металла. Он согласился, и они вдвоём похитили крышки колодцев, расположенных около котельной, около <адрес>, всего 6 или 7 крышек, которые совместными усилиями поместили в багажник «Нивы» и отвезли на пункт приёма металла, где сдали крышки за 1400 рублей. Деньги потратили на спиртное (л.д. 30- 33).
Подсудимый Ельчанинов И.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению, фактически, признал полностью и показал, что предложил Ковалёву проехаться по <адрес> увидел крышки от люков и предложил Ковалёву их забрать. Они подъезжали к люкам, выходили из машины, брали крышки и клали их в багажник. Крышки отвезли приёмщику металла и продали их ему.
Подсудимый Ельчанинов И.В. подтвердил в судебном заседании свою явку с повинной, где указал, что с Ковалёвым похитил 7 крышек от колодцев, которые загрузили в машину, отвезли и сдали (л.д. 2).
Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании представителя потерпевшего, свидетелей, суд находит вину подсудимых в совершении данного преступления доказанной.
Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от директора стало известно, что по <адрес> были похищены 7 крышек от люков колодцев канализации и водопровода, которые обслуживает МУП «МКЦ» МО Раздольненского сельсовета. Каждая крышка оценивается в 980 рублей. Потом сотрудники милиции вернули все 7 крышек.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен скупщик металла, который пояснил, что подсудимые подъезжали к нему на «Ниве» и сдавали 7 крышек от колодцев. Были изъяты 7 крышек, после чего в отделение полиции был доставлен Ельчанинов, который признался в хищении 7 крышек от колодцев и дал явку с повинной.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе досудебного производства, о том, что участвовал в качестве понятого при проверке показаний Ковалёва на месте. Подсудимый самостоятельно и добровольно показал на <адрес> канализационные люки, откуда он вместе с Ельчаниновым похитил крышки (л.д. 42 – 43).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в октябре 2011 года к нему приехали подсудимые и продали ему 7 железных крышек от люков. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и все привезённые подсудимыми крышки изъяли, сообщив, что они ворованные.
Суд находит показания вышеприведенных свидетелей и представителя потерпевшего правдивыми, поскольку они в основном и главном не противоречивы, в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.
Объективно вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО4, в ходе которого были обнаружены и изъяты 7 чугунных крышек от канализационных люков (л.д. 6 – 7); протоколом осмотра изъятых крышек (л.д. 70 – 71); справкой о стоимости похищенного имущества (л.д. 11); протоколами осмотров участков местности на <адрес> (л.д. 15 – 22); протоколом и фототаблицей проверки показаний подозреваемого Ковалёва Д.С. на месте (л.д. 35 – 41).
Приведенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для признания Ельчанинова И.В. и Ковалёва Д.С. виновными в совместном совершении тайного хищения имущества МУП «МКЦ» Раздольненского сельсовета.
Действия подсудимых Ельчанинова И.В. и Ковалёва Д.С. суд квалифицирует п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд исходит из следующего. Подсудимые действовали тайно, из корыстных побуждений, о чём свидетельствует способ совершения преступления, в ночное время. Подсудимые по предложению Ельчанинова И.В. совместными усилиями поместили похищенные крышки от люков в автомобиль и распорядились ими как собственными.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются посредственно, ущерб возмещён изъятием похищенного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной подсудимого Ельчанинова И.В., полное признание вины и раскаяние подсудимых.
К отягчающему наказание обстоятельству суд относит рецидив преступлений в действиях Ковалёва Д.С.
С учетом содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и личности подсудимых, склонных к совершению преступлений, совершивших преступление средней тяжести, суд считает, что для исправления и перевоспитания им следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая им дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ельчанинова И. В. и Ковалёва признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Ельчанинову И.В. назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Отбывание наказания Ковалёву Д.С. назначить в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ельчанинову И.В. и Ковалёву Д.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №... <адрес>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:/подпись/