Дело № 1-461-12
Поступило в суд: 10.04.2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Новосибирск 17 мая 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Селедцова А.Б., потерпевшего ФИО1, подсудимого Фрилинга А.А., защитника Березовской Т.М., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФРИЛИНГА А. А.ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего <адрес>, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 4 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Фрилинг А.А., управляя по путевому листу технически исправным автомобилем «Вольво ФМ ТРУСК», регистрационный знак №... принадлежащим ООО «Центрдорстрой» в условиях темного времени суток, отсутствия уличного искусственного освещения, осадков в виде снега, с ближним светом фар, асфальта, покрытого снежным накатом, следовал по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования Фрилинг А.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований п.п. 8.1, 10.1, 13.4 Правил дорожного движения, но самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, избрал скорость без учёта дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения пунктов Правил, приближаясь к регулируемому перекрестку, не убедился в безопасности маневра, в том, что не создаст помех для других участников дорожного движения, приступил к повороту налево для дальнейшего движения в сторону <адрес>, не уступил дорогу автомобилю «Форд Фокус», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1, движущемуся с пассажиром ФИО2 со встречного направления в направлении Кировского района г.Новосибирска, и в 2 метрах от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» и в 36,5 метрах от угла дома <адрес> совершил столкновение с указанным автомобилем, который совершил наезд на автомобиль «ВАЗ 21150», регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО3, припаркованный справа по ходу движения автомобиля «Форд Фокус» на островке, разделяющем транспортные потоки.
Своими действиями Фрилинг А.А. по неосторожности причинил водителю автомобиля «Форд Фокус» ФИО1 черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени (с формированием контузионных очагов в теменно-височной области), эпидуральной гематомой в левой височной области, линейного перелома височной кости слева (с наличием пневмоцефалии – воздух в полости черепа), гемосинуса и гемотимпанума (наличие крови в придаточной пазухе и в полости среднего уха) слева, травмы (гематомы) сосцевидного отростка слева, подкожной гематомы левой заушной области, кровоизлияния и ссадин лобно-теменной области, параорбитальных гематом обоих глаз, ссадины мягких тканей левого предплечья, левого коленного сустава, которые по своему характеру являются опасными для жизни и оцениваются как тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Флиринга А.А. в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, возместил ущерб, и претензий к нему не имеет.
Защитник и государственный обвинитель поддержали заявленное потерпевшим ходатайство.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.
Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый оказал потерпевшему помощь непосредственно после ДТП, возместил убытки, связанные со временной потерей трудоспособности, и принёс свои извинения. Потерпевший ни материальных, ни моральных претензий к подсудимому не имеет. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.
Фрилинг А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, трудоустроен, ... в судебном заседании вину по предъявленному обвинению полностью признал, заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил в отношении него уголовное дело прекратить по указанному основанию.
При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что оснований для отказа потерпевшему в удовлетворении его ходатайства нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство в отношении Фрилинга А.А. по уголовному делу № 1-461-12 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим прекратить.
Освободить Фрилинга А.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанному основанию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Фрилингу А.А. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:/подпись/