Приговор от 17.05.2012 по Ст.158 Ч.2 п.в



Дело № 1–3872012 года

поступило в суд - 14 марта 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 мая 2012 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Скрипник И.В.,

с участием

государственного обвинителя Селедцова А.Б.

адвоката                     Березовской Т.М.

представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,

при секретаре Шевченко Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    СТЕПАНОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Искитимским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 4 судебного участка Искитимского района НСО от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 23 дня постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Степанов Д.В. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Так, в начале января 2012 года, точная дата и время в ходе следствия не установлены, Степанов Д.В., находясь в ограде <адрес> (Nokia 6800), принадлежащий ФИО1 У Степанова Д.В. достоверно знающего, что сотовый телефон марки Нокиа 6800 (Nokia 6800) принадлежит ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба, принадлежащего ФИО1, находящегося на тропинке в ограде <адрес>, Степанов Д.В. в выше указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон марки Нокио 6800 (Nokia 6800) стоимостью 3500 рублей, с СИМ-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 1100 рублей и СИМ-картой оператора «Билайн» не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 150 рублей. Похищенный сотовый телефон марки Нокиа 6800 (Nokia 6800) Степанов положил в свой сапог, после чего покинул место совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Степанова Д.В. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

    Подсудимый Степанов Д.В. в судебном заседании вину в совершении указанного преступления полностью признал и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Степанова Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

    Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

    Анализируя совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СТЕПАНОВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Степанова Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Степанову Д.В. в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

     Вещественное доказательство – сотовый телефон «Нокиа 6800», оставленный под расписку потерпевшей ФИО1 оставить после вступления приговора в законную силу ФИО1

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/