Уголовное дело № 1-504-12
поступило в суд 28.04.2012 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением
г. Новосибирск 30 мая 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Блинова А.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
с участием подсудимого Пинчук В.С.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Ильенко Л.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПИНЧУК В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пинчук В.С. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Пинчук, работающий ... осуществлял ремонтные работы в подвальном помещении подъезда <адрес>. У него возник умысел на хищение чужого имущества. С этой целью он путем свободного доступа из одной из комнат подвального помещения тайно, из корыстных побуждений похитил отопительную батарею стоимостью 6 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Пинчук В.С. вину признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного слушания в порядке особого производства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия данного ходатайства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.
Потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, исковых требований не заявила.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Действия Пинчук В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу с Пинчук в связи с тем, что они примирились, похищенную батарею он вернул, извинился.
Подсудимый Пинчук В.С., его защитник поддержали заявленное ходатайство по тем основаниям, что подсудимый примирился с потерпевшей, не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, дал явку с повинной, ущерб возместил.
Государственный обвинитель не возражал прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав ходатайство потерпевшей, мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пинчук В.С., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Пинчук В.С. не судим, что свидетельствует о совершении им данного преступления впервые, совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно, вину признал полностью, дал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает, примирился с потерпевшей, ущерб возместил в полном объеме.
Суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу №... и уголовное преследование в отношении ПИНЧУК В. С., совершившего преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий: (подпись)