дело № 1-286/12
поступило в суд 31.01.2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 28 мая 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Карпеца О.А.
при секретаре Зудиной М.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Ефимова Д.Е.,
защитника адвоката коллегии адвокатов «Правозащита» Березовской Т.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Половникова В.О.,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Половникова В. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
содержащегося под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Половников В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точная дата и время не установлены, у Половникова В.О., находящегося в г.Новосибирске, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. С этой целью Половников приехал в <адрес>, где прошел на участок №... по <адрес> свой преступный умысел, Половников, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к кирпичному гаражу, расположенному на территории вышеуказанного участка, где при помощи принесенной с собой монтировки сломал замок, после чего незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил печь для бани из нержавеющей стали, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Половников, выйдя из гаража, подошел к лежащим на земле металлическим воротам и тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанный ворота, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО1. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Половников прошел к металлическому гаражу, расположенному на территории участка, где при помощи принесенной с собой монтировки сломал два навесных замка, после чего незаконно проник во внутрь гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 22 металлические трубы, на общую сумму 13 200 рублей, принадлежащие ФИО1 Таким образом, Половников тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, всего на общую сумму 33 200 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Половников В.О. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Березовская Т.М. поддержала подсудимого, и пояснила, что подсудимый Половников В.О. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, просил строго подсудимого не наказывать, исковых требований не заявлено.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, и поддержал обвинение в отношении подсудимого Половникова В.О. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме. Изучив материалы уголовного дела, и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке особого производства, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Половников понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия Половникова В.О. квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Так, Половников ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения, на учете в психоневрологическом диспансерах не состоит, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, тяжких последствий по делу не наступило, ущерб по делу не возмещен.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, «явку с повинной» Половникова.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о размере наказания подсудимому, с учетом содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ, установив повторный испытательный срок.
С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, приговор в отношении Половникова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда Новосибирской области – исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Половникова В. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенную меру наказания осужденному Половникову В.О. считать условной с испытательным сроком в виде 2 (двух) лет.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а также ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Половникову В.О. изменить с содержания под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания содержание Половникова В.О. под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за потерпевшим ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска к Половникову В.О. в части возмещения материального ущерба от причиненного преступления для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу.
Приговор в отношении Половникова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда Новосибирской области – исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении других защитников.
Судья: