Постановление от 11.05.2012 по Ст.158 Ч.2



Дело № 1 - 450

Поступило в суд 5 апреля 2012 года

                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                 о возвращении уголовного дела прокурору

г. Новосибирск                                                                                     11 мая 2012 года

                    Новосибирский районный суд Новосибирской области

                                                           в составе:

председательствующего судьи                           Сусловой Н.Г.,

с участием

    государственного обвинителя                            Селедцова А.Б.,

адвоката                                  Илюхиной Л.Н., представившей

                                                                        удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре                                                        Янчариной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Соколова Н. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                                           у с т а н о в и л:

     Органами предварительного расследования подсудимый Соколов Н.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился в гостях у ФИО1 в <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно цифрового фотоаппарата, принадлежащего ФИО1

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов Н.М. в указанное время в указанном доме, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в другой комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с комода в комнате: цифровой фотоаппарат «Фуджи Филм» стоимостью 5 790 рублей, в котором находилась флэш-карта на 8 Гб стоимостью 420 рублей и 4 батарейки «Дюрасел» стоимостью 28 рублей 75 копеек каждая, на общую сумму 115 рублей. После чего Соколов Н.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

     Своими преступными действиями Соколов Н.М. причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 325 рублей, который для нее является значительным.

     Действия подсудимого Соколова Н.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

     В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом на разрешение сторон был поставлен вопрос о возращении уголовного дела прокурору.

     Подсудимый Соколов Н.М., адвокат Илюхина Л.Н. и потерпевшая ФИО1 разрешение данного вопроса оставили на усмотрение суда, государственный обвинитель Селедцов А.Б. возражал против возвращения дела прокурору района, поскольку полагает, что в обвинительном заключении допущена техническая опечатка.

     Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым возвратить настоящее уголовное дело прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

     Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требования УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

     Такие обстоятельства по настоящему делу имеются.

     Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 28 марта 2012 года, к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, привлечен Соколов М. Н. (л.д. 69).

     В данном постановлении и в обвинительном заключении (л.д. 88) при описании преступного деяния указано, что преступление совершил Соколов М. Н., хотя во вводной части обвинительного заключения указано, что обвиняется Соколов Н. М..

     Между тем, в материалах уголовного дела имеется копия паспорта Соколова, из которого следует, что его имя и отчество Н. М.. В судебном заседании подсудимый представился как Соколов Н. М..

     При таких данных суд пришел к выводу о том, что постановление приговора или вынесения иного решения по уголовному делу в данном случае невозможно, поскольку допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства существенны и в судебном заседании восполнению не подлежат, а потому уголовное дело подлежит направлению прокурору для устранения указанных нарушений.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

                                                     п о с т а н о в и л:

     возвратить уголовное дело № 1–450 по обвинению Соколова Н. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прокурору Новосибирского района Новосибирской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.

     Меру пресечения подсудимому Соколову Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий –