дело № 1- 228/12
поступило в суд 10 января 2012 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск «22» мая 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Карпеца О.А.,
с участием
государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Шеин М.И.,
переводчика Шукюровой Ф.Ш.,
адвоката Новосибирской коллегии адвокатов Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Зудиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гайтаранова Джейхуна Гариб Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего без регистрации по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ..., ранее не судимого,
содержащегося под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Гайтаранов Д.Г. совершил умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО2, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод №1. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в <адрес> Гайтаранов Д.Г. и ФИО2 распивали спиртные напитки.
Во время распития спиртных напитков между Гайтарановым и ФИО2 произошла ссора, вызванная тем, что последняя оскорбила Гайтаранова. В результате ссоры у Гайтаранова на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на убийство, то есть на умышленное причинение смерти последней.
В указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, Гайтаранов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти последней и, желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, схватил руками шею ФИО2 и, сдавливая шею последней, повалил ее на диван. После чего, упершись коленом в область груди ФИО2, Гайтаранов продолжил руками сдавливать шею последней. В результате удушения у ФИО2 изо рта стали выделяться рвотные массы.
После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО2, Гайтаранов, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО2, и желая этого, взял из шкафа охотничий нож и нанес им не менее трех режущих ударов в область шеи ФИО2.
В результате преступных действий Гайтаранова потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: резанной поперечной раны на передней поверхности шеи (с насечками: у правого конца раны на нижнем крае (2-е) и у левого конца на верхнем крае раны (1-на)) с повреждением ветвей сонных артерий и ярёмных вен, с рассечением мягких тканей шеи, щитовидно – подъязычной мембраны (1), щитовидного хряща (1), с кровоизлияниями в стенки раны, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытых переломов обоих рогов подъязычной кости и обоих верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружности, кровоподтеков в подбородочной области (2), в левой и правой подчелюстных областях (по 1-му). Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеков на веках левого глаза, множественных кровоподтеков в области обеих ключиц и левого плечевого сустава, множественных ссадин и кровоподтеков в области правого надколенника, ссадин (2) в области левого надколенника, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, поскольку такие повреждения, обычно у живых лиц не причиняют кратковременного расстройства здоровья.
От причиненных телесных повреждений ФИО2 скончалась на месте совершения преступления.
Смерть ФИО2 наступила от ранения шеи, осложнившегося массивной кровопотерей.
Смерть ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с действиями Гайтаранова Д.Г.
Эпизод №2. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время после убийства ФИО2, у Гайтаранова Д.Г., находившегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2
Реализуя свой преступный умысел, Гайтаранов Д.Г., действуя умышленно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, осознавая, что похищает имущество тайно ввиду того, что ФИО2 скончалась, и что кроме него в указанном доме никого не находилось, предвидя наступления общественно- опасных последствий в виде хищения чужого имущества и, желая этого, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно золотые серьги с камнем рубин, стоимостью 2000 рублей; охотничий нож, стоимостью 2000 рублей; мобильный телефон «Филипс», стоимостью 1190 рублей.
Похищенным имуществом Гайтаранов Д.Г. распорядился по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Гайтаранов Д.Г. причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 5190 рублей.
Подсудимый Гайтаранов Д.Г. вину по предъявленному обвинению признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Однако, в ходе предварительного следствия Гайтаранов Д.Г. в качестве обвиняемого в присутствии защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел домой <адрес>, на кухне у него сидели ФИО3, ФИО4, его отец и ФИО5. Они пили спиртное. ФИО3 с его телефона звонила своей матери, которая пригласила ее в гости. ФИО3 сказала, что придет не одна, а с парнем. Мама ей сказала, чтобы они без бутылки водки не приходили. Однако, Гайтаранов и ФИО3 пришли без водки, так как у них не было денег. Тогда мама ФИО3 дала им 150 рублей. Они сходили в магазин, где купили две пачки сигарет и бутылку водки. Вернувшись, стали распивать спиртное. После этого ФИО3 ушла, а Гайтаранов и мать ФИО3 продолжили распивать спиртное. Примерно через 1 час, Гайтаранов стал просить у нее 1000 рублей, она сказала, что у нее нет денег и начала выгонять его, кричать, говорила, чтоб он ушел. Гайтаранов вышел на улицу и стал ждать, пока она выключит свет и ляжет спать, чтобы залезть к ней в дом через окно и найти деньги. Через 20 минут свет в доме погас, он залез на веранду через окно. На веранде рядом со столом в ящике взял плоскогубцы, открыл дверь в огород и со стороны огорода подошел к дому - к окну в кухню. С помощью плоскогубцев он вытащил два гвоздя из оконной рамы, пытался достать стекло, но часть разбилась. Он залез в дом матери ФИО3 через окно, она в это время проснулась и вышла в кухню. Спросила его «ты хочешь меня убивать?», после чего зашла к себе в комнату, открыла шкаф и показала ему большой охотничий нож и сказала при этом «хочешь убивай, вот нож». Гайтаранов ответил, что не хочет ее убивать. После этого они стали распивать спиртное. Потом он спросил у нее 1000 рублей, она ответила, что денег у нее нет. Стала ругаться на него матом, назвала «Чуркой». Он встал, схватил ее за шею руками и стал душить. Душил ее около 1 минуты, потом повалил на левый бок на кровать, продолжил душить, при этом залез на нее сверху, уперся своим левым коленом ей в грудь. Душил около 5 минут, а потом отпустил ее шею. Через минуту она пришла в себя, и изо рта у нее стали выделялись рвотные массы. Гайтаранов испугался, что она расскажет кому-нибудь, что он хотел ее задушить и решил убить ее. Для этого он открыл шкаф, достал оттуда нож, который был в кожаных ножнах коричневого цвета. Он достал нож из ножен, положил ножны обратно в шкаф и с помощью ножа перерезал ей горло. Нож он взял в правую руку, мама ФИО3 при этом лежала на спине на кровати. Он подошел к кровати и нанес режущий удар слева направо в область шеи. Он нагнулся, посмотрел и увидел, что этим ударом он рассек только кожу и порез был неглубокий. Тогда Гайтаранов нанес ей еще один аналогичный удар в область шеи с целью перерезать горло. Он вытер нож об подушку. После этого взял стопки и выбросил их в мусорное ведро, для того чтобы не остались его отпечатки пальцев. Потом он взял мобильный телефон, который принадлежал ФИО3 маме, чтобы выкинуть его, так как на этот телефон был совершен звонок с его телефона, он пытался скрыть следы преступления. После чего он снял золотые сережки с красным камнем с ушных раковин ФИО3 мамы и вышел из дома. По дороге он выбросил нож и телефон. Утром он уехал в г.Новосибирск, где рассказал своему другу ФИО6 о том, что произошло. Украденные сережки Гайтаранов продал. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в с.Маслянино. О случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.129-134). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав позицию подсудимого, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны защиты и обвинения, находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной и доказанной совокупностью следующих собранных по делу доказательств.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала суду, что подсудимого она ранее не знала, потерпевшая ФИО2 являлась ее матерью, проживала она с матерью. Спиртным ФИО2 не злоупотребляла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 поехали в г.Новосибирск, ее сожитель ФИО8 находился на дежурстве, мать оставалась дома одна. В течение дня они созванивались, последний звонок был около 19 часов. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО8 и сказал, что нужно срочно ехать домой - убили маму. Кода ФИО1 подъехала к дому, на улице стоял ФИО8 и сотрудники полиции. ФИО8 пояснил, что зайдя домой, он сначала ничего не заметил, но когда зашел на кухню, то обратил внимание, что колышатся шторы, отодвинув их, он обнаружил, что одна половина окна отсутствует. ФИО8 включил в комнате, где жила мать, свет и увидел, что она вся в крови. Они предположили, что к ФИО2 приходила ее племянница ФИО9. Из дома пропал сотовый телефон, охотничий нож и серьги, которые были одеты на матери. Незнакомого человека впустить в дом, она не могла. Причиненный ущерб является значительным, так как мать была пенсионеркой, малоимущей, доход ее был только от полученной пенсии. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в сумме 29 000 рублей и моральный вред в сумме 500 000 рублей. Наказание подсудимому просит назначить строгое.
Показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они последовательны и категоричны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются другими доказательствами.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с подсудимым они познакомились в августе 2011 года у ФИО10. В начале сентября дома у ФИО10 ФИО9 с ФИО11, отцом Гайтаранова, самим Гайтарановым распивали спиртные напитки. ФИО9 на сотовый телефон позвонила ФИО2 и попросила прийти к ней. ФИО9 и Гайтаранов пришли к ФИО2, она попросила купить спиртного и сигарет, дала около 100 рублей. Когда они вернулись из магазина, то начали распивать спиртное, конфликтных ситуаций между ними не было. Потом ФИО9 позвонил ФИО12, который ждал ее возле магазина. ФИО9 и Гайтаранов вышли из дома. Она подождала, когда ФИО2 выключит свет под навесом и закроет дверь. После этого ФИО9 пошла к ФИО13, подсудимый вроде бы шел какое-то время за ней, а потом она потеряла его из виду. В ходе предварительного следствия ФИО9 давала признательные показания.
Однако, в связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ были также оглашены показания ФИО9, данные ей на предварительном следствии, где она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в гостях у ФИО10 она познакомилась с парнем по имени по имени Джейхун. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила ФИО2 и попросила ее прийти. ФИО9 пошла к ФИО2, за ней пошел Джейхун. ФИО2 дала им 150 рублей, чтоб они сходили в магазин за спиртным и сигаретами. В магазине они купили бутылку перцовки и две пачки сигарет. Когда вернулись к ФИО2, то стали распивать спиртное. Находились они у нее в гостях около 2 часов, после чего они с Джейхуном вышли на улицу. Когда они вышли из дома, она проследила, что ФИО2 закрыла входную дверь и выключила свет. ФИО9 позвонил ее сожитель ФИО14, она ответила, что идет домой. Джейхун толкнул ее. Телефон и очки ФИО9 упали на землю, она подняла свои вещи и побежала. Когда она оглядывалась, то видела, что Джейхун шел за ней. Возле магазина на <адрес> она увидела, что Дейхуна сзади нет. Встретившись с ФИО14, они пошли к ФИО10, где находились ФИО11, отец Джейхуна, Джейхуна дома не было. Они выпили спиртного, после чего Гатиятулина с ФИО14 легли спать на веранде. Ночью она спала, а утром приехали сотрудники полиции и забрали ее и ФИО14. Что произошло вечером с ФИО2 ей не было известно. Она узнала, что ее убили только когда давала объяснение следователю (т.1 л.д.92-95).
Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме. Именно оглашенные показания свидетеля суд кладет в основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, а также отражают действительную картину произошедшего, кроме того, свидетель подтвердила показания в полном объеме.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что погибшая являлась матерью его сожительницы ФИО1Отношения с погибшей были дружелюбные, проживали они отдельно от нее. Иногда ФИО2 употребляла спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы домой на <адрес>. Изначально он ничего не заметил. Двери в дом были прикрыты, но не закрыты на замок, в доме был порядок. Потом он заметил, что в кухне в окне нет стекла. Когда ФИО8 зашел в комнату к ФИО2, то увидел, что последняя лежит на левом боку вся в крови, кровать на которой она лежала также была в крови. ФИО8 сразу выбежал на улицу, вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции в дом проходила ФИО15. Осмотр места происшествия проводили без ФИО8. В доме не был найден телефон ФИО2, позже они узнали, что с погибшей были сняты серьги.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что подсудимый ему не знаком. С погибшей они дружили семьями. В начале сентября 2011 года, точную дату он не помнит, ему позвонила ФИО2 и попросила прийти. Однако, у него не было времени. Вечером они перезвонила снова и поинтересовалась, где находится ФИО9. ФИО9 это его сожительница. После этого ФИО12 позвонил на сотовый ФИО9, трубку взяла ФИО2 и пояснила, что ФИО9 находится у нее в гостях. Вечером ФИО12 встретился с ФИО9 возле магазина, она была одна. От нее пахло спиртным. Они пошли в гости к ФИО10, где остались ночевать. ФИО9 пояснила, что у ФИО2 она находилась с ФИО16, они ходили в магазин за спиртным. О смерти ФИО2 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9.
Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия пояснял, что в августа 2011 года он по приглашению сына Джейхуна приехал на ст.Мочище на заработки, сын там снимал комнату у мужчины по имени ФИО5. Также с ФИО5 проживала его племянница ФИО4, они злоупотребляли спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО4 и ФИО3 распивали дома спиртное. Через некоторое время пришел Джейхун, после чего он снова ушел, также с ним ушла ФИО3, которая сообщила, что пошла к матери носить воду в дом. Позже пришел муж ФИО3 ФИО14, который позвонил ФИО3, и она сказала, что находится у матери. Далее Гайтаранов ушел к себе в комнату, где оставался почти до вечера. Позже он видел, что вернулась ФИО3. В 02 часа 30 минут домой пришел Джейхун пояснил, что был с земляками - друзьями, а с кем и где не пояснял. Он попросил его разбудить его в 06 часов утра на работу. Джейхун по возвращению домой был спокоен, находился в состоянии легкого степени алкогольного опьянения. Утром около 09 часов Гайтаранов проснулся и обнаружил, что сына уже нет в доме. ФИО4 ФИО5 спали в доме, а ФИО3 и ФИО14 на диване на веранде. Позже приехали сотрудники полиции, которые доставили их в Краснояровский отдел полиции. Джейхуна он может охарактеризовать как спокойного, работящего человека, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен, не является инициатором ссор и скандалов (т.1 л.д.82-85).
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснял, что с августа 2011 года он стал сдавать комнату в своем доме парню кавказской национальности по имени Дима. Дима каждый день работал. Через некоторое время в гости к Диме приехал его отец. ДД.ММ.ГГГГ рано утром ФИО10 с ФИО18 распивали дома спиртное, к ним пришел Дима и стал пить с ними. Через какое-то время пришла ФИО3 и тоже стала пить с ними. После этого ФИО3 и Дима куда-то ушли. ФИО10 очень много выпил спиртного, и что происходило он не помнит. Помнит момент, что выпивал с сожителем ФИО3 – ФИО14. Утром к нему приехали сотрудники полиции и увезли ФИО14, ФИО3, отца Димы. После этого вновь приезжали сотрудники полиции и осматривали комнату, где проживал Дима, изъяли там какие- то вещи (т.1 л.д.105-109).
Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия поясняла, что в конце августа 2011 года ее дядя ФИО10 привел к ним жить парня по имени Дмитрий кавказской национальности. Дима работал, почти каждый день по вечерам они распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 и ФИО10 распивали спиртное, позже к ним пришел Дима. Он стал звать ФИО18 и ФИО9 пойти с ним, но она отказалась и пошла спать. Ночью ее разбудил Дима. Он спросил, где ФИО3, ФИО18 сказала, что она спит на веранде со своим мужем ФИО14, пришли они вечером, когда на улице уже было темно. После этого Дима пошел к себе в комнату. Проснулась Новикова утром, спросила у отца Димы, где он, тот ответил, что Дима ушел на работу. Вскоре к ним пришли сотрудники полиции. Диму она больше не видела (т.1 л.д.110-115).
Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
Согласно протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения (т.1 л.д.48-52).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружены труп ФИО2 со следами насильственной смерти, следы крови, разбитое окно, ножны от охотничьего ножа. С места осмотр изъяты два окурка сигарет, пустая пачка из-под сигарет, следы пальцев рук, ножны от ножа (т.1 л.д.53-67).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра <адрес> обнаружены и изъяты джинсы со следами вещества бурого цвета, белый свитер (т.1 л.д.70-76).
Протоколом «явки с повинной» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Гайтаранов Д.Г. сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д.125-127).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайтаранов показал каким образом он проник в дом, расположенный <адрес>, как наносил телесные повреждения ФИО2, где взял нож, которым наносил удары ФИО2, как покинул место совершения преступления, куда им был выброшен вышеуказанный нож, который был найден при производстве следственного действия в месте указанном Гайтарановым (т.1 л.д.144-169).
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гайтаранова изъята кофта темного цвета (т.1 л.д.177-180).
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр предметов, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, выемки, произведенной у Гайтаранова, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.187-189).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств кофты, свитера, джинсов, конверт с образцами крови и желчи, мазков и тампонов, срезов, халата, ножа, ножны, охотничьего билета, окурков, пустую пачку из-под сигарет, лист бумаги со следами пальцев рук (т.1 л.д.190-191).
В заключение эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ указано, что:
1. Причиной смерти ФИО2 было ранение шеи, осложнившееся массивной кровопотерей, что подтверждает: резаная поперечная рана на передней поверхности шеи (с насечками: у правого конца раны на нижнем крае (2-е) и у левого конца на верхнем крае раны (1-на)) с повреждением ветвей сонных артерий и ярёмных вен, с рассечением мягких тканей шеи, щитовидно-подъязычной мембраны (1), щитовидного хряща (1), с кровоизлияниями в стенки раны; неравномерное малокровие органов, отек мягкой мозговой оболочки и вещества мозга, трупные пятна не обильные, умеренной интенсивности. Кровоизлияние в просвет дыхательных путей (свёртки крови в трахее и бронхах, кровь в просвете мелких бронхов), очаги острой эмфиземы в легких. Ранение шеи оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
1.1. Рана образовалась от действия остро-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, не менее чем от трёх режущих ударов, о чём свидетельствует наличие насечек на коже у правого конца раны на нижнем крае (2-е) и у левого конца раны на её верхнем крае (1-на), а также наличие рассечений щитовидно-подъязычной мембраны (1) и щитовидного хряща (1). Рана сопровождалась обильным наружным кровотечением.
1.2. Характер и локализация раны на шее исключают нанесение её собственной рукой и образование при падении с высоты собственного роста.
1.3. Рана образовалась незадолго до наступления смерти (несколько минут), при этом пострадавшая могла совершать активные целенаправленные действия непродолжительное время.
2. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 также обнаружены следующие повреждения:
2.1. Закрытые переломы обоих рогов подъязычной кости и обоих верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружности, кровоподтёки в подбородочной области (2), в левой и правой подчелюстных областях (по 1-му). Эти повреждения в причинной связи с наступлением смерти не состоят, у живых лиц они оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Эти повреждения могли образоваться от сдавливания органов глотки и щитовидного хряща с боков между твёрдыми тупыми предметами, возможно при сдавливании пальцами рук человека незадолго до наступления смерти.
2.2. Кровоподтёки на веках левого глаза, множественные кровоподтёки в области обеих ключиц и левого плечевого сустава, множественные ссадины и кровоподтёки в области правого надколенника, ссадины (2) в области левого надколенника. Эти повреждения образовались от ударов твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые незадолго до смерти, о чем свидетельствует западающий характер дна ссадин и синюшный цвет кровоподтеков. Они как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, поскольку такие повреждения, обычно у живых лиц не причиняют кратковременного расстройства здоровья.
3. Характер и локализация вышеуказанных повреждений не позволяют определить очерёдность их образования.
4. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, при котором доступны места приложения травмирующей силы.
5. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены заболевания: Атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз коронарных артерий, гипертрофия кардиомиоцитов. Атеросклероз аорты и сосудов мозга. Хронический гепатит. Жировая дистрофия печени. Они в причинно-следственной связи со смертью не состоят.
6. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,75 %о. Такая концентрация этилового спирта в крови обычно у живых лиц соответствует степени сильного алкогольного опьянения.
7. Степень выраженности трупных явлений при осмотре трупа на месте его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ (кожные покровы холодные; в подмышечной области и на передней брюшной стенке тёплые. Трупное окоченение хорошо выражено во всех исследуемых группах мышц. Трупные пятна при оказании на них дозированного давления исчезают и восстанавливают первоначальную интенсивность через 2 минуты. Температура в печени в 13 часов 25 минут +29,8 градусов.) свидетельствует, что смерть могла наступить за 10-13 часов до осмотра трупа (т.1 л.д.214-221).
Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшей ФИО2 относится к 0?? (I) группе.
На джинсах Гайтаранова Д.Г., клинке ножа обнаружена кровь человека 0?? (I) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО2
На этих же джинсах и кофте Гайтаранова Д.Г. обнаружена кровь человека. При определенной групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. Кровь могла произойти от человека с В? (III) группой крови с сопутствующим антигеном Н. При условии происхождения крови более, чем от одного человека, возможна ее примесь 0?? (I) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в указанных пятнах за счет ФИО2, но только в примеси, за счет нее одной кровь произойти не могла.
На мазках и тампонах из влагалища и ротовой полости спермы не найдено, обнаружена кровь человека 0?? (I) группы. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови за счет ФИО2 (т.1 л.д.226-231).
Из заключения эксперта № МК-265/2011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
1. (1, 2, 3, 4). На кожном лоскуте с шеи от трупа ФИО2 имеется резаная рана, которая образовалась от действия острой режущей кромки (лезвия) острого плоского предмета, обладающего режущими свойствами, в результате не менее четырёх воздействий в направлении слева направо, на что указывает извилисто-линейно-щелевидная форма повреждения, состоящее из двух отрезков, характер его краёв, стенок и концов, наличие трёх разрезов в области правой трети повреждения.
Более точно определить параметры травмирующего предмета, которым было причинено повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО2 не представляется возможным, так как в этом повреждении не достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, и это повреждение по своей информативности является непригодным как сравнительный материал для идентификации травмирующего предмета.
Резаная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО2 могла образоваться от действия лезвия (режущей кромки) клинка ножа, предоставленного на экспертизу, так как клинок этого ножа имеет острую режущую кромку (лезвие) и обладает режущими свойствами. Эта рана также могла образоваться от действия любого другого острого плоского предмета, имеющего острую режущую кромку (лезвие) и обладающего режущими свойствами (т.1 л.д.237-241).
Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств виновность Гайтаранова в умышленном причинении смерти ФИО2, и тайном хищении ее имущества установлена и доказана.
Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия о том, что он нанес лишь два удара ножом потерпевшей, суд находит их в этой части недостоверными, поскольку они полностью опровергаются заключениями экспертиз, в соответствии с которыми рана у потерпевшей образовалась от действия остро-режущего предмета, каковым мог быть клинок ножа, не менее чем от трёх режущих ударов.
Из показаний Гайтаранова следует, что его действия были целенаправленны, он четко пояснял по обстоятельствам произошедшего, конкретно рассказывал о событиях как он изначально стал душить ФИО2, а затем взял из шкафа нож и нанес им удары потерпевшей в область грудной клетки. Они приняты судом в основу приговора. Кроме того, из заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Гайтаранова следует, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, активная роль в создании конфликтной ситуации, наличие признаков последовательных, продуманных, протяженных по времени действий при отсутствии психической и физической астении (истощения) после совершения преступления, а также нахождение в состоянии простого алкогольного опьянения в момент деликта. К индивидуально-психологическим особенностям Гайтаранова относится оппозиционность по отношению к окружающим, ригидный тип личности, склонной к упорному отстаиванию своего мнения, к прямолинейно-агрессивному стилю поведения. Отмечается чрезмерное упрямство, недружелюбие, несдержанность, склонность потакать себе во всех своих слабостях без учета интересов и желаний окружающих. Повышенное самолюбие и себялюбие базируется на примитивном представлении о мужественности, как власти более сильного над слабым. Потребность в ярких эмоциональных переживаниях, поиск приключений служат цели заполнения (на время) внутренней пустоты. Моральная цензура своих действий отсутствует. Выявляется тенденция к лживости защитного и украшающего характера. Данные индивидуально-психологические особенности Гайтаранова наряду с состоянием простого алкогольного опьянения нашли свое прямое, непосредственное отражение в исследуемой ситуации совершенного им преступления, не оказав существенного влияния на его сознание и деятельность, то есть не снизив способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Оснований сомневаться в достоверности проведенных экспертных исследованиях у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистами высокой квалификации в своей области, согласно методикам, утвержденным в установленном законом порядке; свои выводы эксперты надлежащим образом мотивировали и обосновали.
Из показаний самого Гайтаранова следует, что ФИО2 никаких угроз в его адрес не высказывала. А потому, по мнению суда, у Гайтаранова не было оснований опасаться ФИО2 и не было оснований для нанесения ударов ножом в шею потерпевшей.
Нанесение ударов ножом потерпевшей ФИО2 (о чем свидетельствует характер телесных повреждений) в область жизненно важного органа человека - шею, а также последующее его поведение, не пытавшегося оказать ФИО2 какую-либо помощь, а наоборот, после удушения потерпевшей, продолжил свои неправомерные действия по отношению к потерпевшей ФИО2 с применением ножа, подтверждает наличие у Гайтаранова умысла на убийство последней.
Совершая эти действия, подсудимый осознавал их общественную опасность, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – смерти пострадавшей и желал ее наступления.
Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, которые возникли у Гайтаранова к ФИО2 в ходе сложившейся ссоры. К такому выводу суд пришел, исходя из выше изложенного.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого и суд приходит к выводу, что преступления Гайтарановым Д.Г. совершены будучи во вменяемом состоянии исходя из его поведения в судебном заседании, который конкретно отвечал на поставленные вопросы, что свидетельствует о том, что он осознавал свои действия не только в период их совершения, но и после. Данное обстоятельство подтверждено и заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гайтаранов ранее обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя II стадии. Это подтверждается длительным и систематическим приемом алкоголя, запойным характером алкоголизации, изменением толерантности к алкоголю, сформированным похмельным синдромом и психофизической зависимостью от алкоголя и настоящим обследованием, выявившим у него характерные для данного заболевания морально-этические, нейросоматические, а также личностные и поведенческие особенности. Однако, указанное психическое расстройство у Гайтаранова не сопровождается нарушением мышления, восприятия, выраженным снижением памяти, интеллекта, критических и прогностических функций, поэтому, как в период совершения противоправного деяния, так и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Гайтаранов не мог бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления у Гайтаранова не выявлено, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения: перед совершением правонарушения он употреблял алкоголь, правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными болезненными психическими нарушениями. В настоящее время Гайтаранов может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное, может осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера Гайтаранов не нуждается.
В момент совершения преступления Гайтаранов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), о чем свидетельствует достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств содеянного, активная роль в создании конфликтной ситуации, наличие признаков последовательных, продуманных, протяженных по времени действий при отсутствии психической и физической астении (истощения) после совершения преступления, а также нахождение в состоянии простого алкогольного опьянения в момент деликта. К индивидуально-психологическим особенностям Гайтаранова относится оппозиционность по отношению к окружающим, ригидный тип личности, склонной к упорному отстаиванию своего мнения, к прямолинейно-агрессивному стилю поведения. Отмечается чрезмерное упрямство, недружелюбие, несдержанность, склонность потакать себе во всех своих слабостях без учета интересов и желаний окружающих. Повышенное самолюбие и себялюбие базируется на примитивном представлении о мужественности, как власти более сильного над слабым. Потребность в ярких эмоциональных переживаниях, поиск приключений служат цели заполнения (на время) внутренней пустоты. Моральная цензура своих действий отсутствует. Выявляется тенденция к лживости защитного и украшающего характера. Данные индивидуально-психологические особенности Гайтаранова наряду с состоянием простого алкогольного опьянения нашли свое прямое, непосредственное отражение в исследуемой ситуации совершенного им преступления, не оказав существенного влияния на его сознание и деятельность, т.е. не снизив способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Гайтаранов по своему психическому состоянию с учетом индивидуально – психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (т.1 л.д.150-152).
Таким образом, причинение смерти ФИО2 при иных обстоятельствах, чем установлено судом, и причастность других лиц к совершению данного преступления, из материалов дела не усматривается.
С учетом изложенного выше, совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления также доказана.
Действия подсудимого Гайтаранова Д.Г. по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ) как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
По второму эпизоду судом установлено, что Гайтаранов совершил кражу. Так как он тайно, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно, без разрешения собственника имущества, с корыстной целью обращения в свое незаконное владение, дальнейшей реализации и получения незаконной прибыли, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.
Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ФИО2 в сумме 5 190 рублей, суд признает значительными с учетом стоимости, хозяйственной значимости похищенного имущества, и требований закона, установившего размер значительного ущерба в сумме 2500 рублей.
Действия Гайтаранова Д.Г. по второму эпизоду суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), а именно: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Подсудимый совершил особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, ранее Гайтаранов не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым, «явку с повинной» Гайтаранова.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При таких данных, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о том, что наказание Гайтаранову Д.Г. за содеянное следует назначить только в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества. Суд учитывает также и мнение потерпевшей по мере наказания подсудимому.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ, судом не усматривается.
С учетом личности Гайтаранова, наличия по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
По данному делу потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 29 000 рублей на погребение, и компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей. При этом потерпевшая пояснила, что в связи с потерей близкого человека, она испытала и испытывает в настоящее время большие нравственные страдания, находясь в стрессовом состоянии.
Подсудимый Гайтаранов исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Обсудив заявленный иск, суд с учетом представленных доказательств, данных о личности потерпевшей и конкретных обстоятельств дела, находит возможным удовлетворить иск потерпевшей в части возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда – полностью, взыскав в ее пользу 29000 рублей и 500 000 рублей соответственно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Гайтаранова Джейхуна Г. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года №377-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Гайтаранову Д.Г. определить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гайтаранову Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Срок наказания осужденному Гайтаранову Джейхуну Г. О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по данному делу: кофту, свитер, джинсы, конверт с образцами крови и желчи, мазков и тампонов, срезов, халат, нож, ножны от ножа, охотничий билет, окурки, пустую пачку из-под сигарет, лист бумаги со следами пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного Гайтаранова Джейхуна Г. О. в пользу потерпевшей ФИО1 в части возмещения материального ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей, в части компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а всего на общую сумму 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –