дело № 1-577/12
поступило в суд 1 июня 2012 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 12 июля 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Тоут В.Е.,
государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е.,
подсудимого Бертенева И.В.,
защитника Сашкиной Н.И., представившей удостоверение №..., ордер №... Коллегии адвокатов «Правозащита»,
при секретаре Дьяковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БЕРТЕНЕВА И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>,
ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области, которым отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Бертенев И.В. совершил умышленные преступления в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
первый эпизод
Так, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Бертенев И.В., и иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений, по предложению иного лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, голубей породы «Бакинский», принадлежащих ФИО1, содержащихся в металлическом вагончике, расположенного во дворе <адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Бертенев и иное лицо, около 22 часов подошли к дому <адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, иное лицо открыло калитку ограды, зашло во двор дома, в это время Бертенев находясь возле ограды наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления кого-либо из посторонних лиц предупредить об этом иное лицо, который через незапертую дверь проник в вагончик, используемый для содержания голубей, и доводя совместный умысел до конца, действуя совместно, из корыстных побуждений, тайно, похитили 50 голубей породы «Бакинский», стоимостью одного голубя 100 рублей, с которыми скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.
второй эпизод
В дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Бертенев И.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у знакомой ФИО2 в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО2 спит, и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 деньги, в сумме 2000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей.
третий эпизод
Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точная дата не установлена, Бертенев И.В., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к колодцу, расположенному вблизи <адрес>, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений похитил крышку колодезного люка, стоимостью 1660 рублей, принадлежащего ОАО «Тулинское», скрылся с похищенным с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Тулинское» материальный ущерб в размере 1660 рублей.
В судебном заседании подсудимый Бертенев И.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и с квалификацией его действий по каждому эпизоду преступлений, с обстоятельствами совершенных им преступлений, с объемом и стоимостью похищенного, с наступившими последствиями, подтвердил свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Сашкина И.И. поддержала ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО1, ФИО2, представитель Мотин Р.В. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких данных, действия Бертенева И.В. по первому эпизоду преступления суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Бертенева И.В. по второму и третьему эпизодам преступлений суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно заключению комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы Бертенев И.В. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости (шифр F-70 по МКБ 10). Однако, умственное недоразвитие у Бертенева И.В. выражено не значительно, у него сохранена способность к приобретению знаний и трудовых навыков, отсутствуют выраженные эмоционально-волевые нарушения, в юридической значимой ситуации он способен планировать и прогнозировать свои действия, как в период инкриминируемых деяний, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.84-85).
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому инкриминируемому деянию, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, работает, его молодой возраст, состояние здоровья, страдающего заиканием и психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который в период испытательного срока по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления корыстной направленности, учитывая основания отмены ДД.ММ.ГГГГ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Бертенев не выполнял возложенные на него судом обязанности, в период условного осуждения не сделал для себя должных выводов, поэтому в целях исправления Бертенева, предупреждения совершения последним новых преступлений, и в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Бертеневу наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку суд находит данный вид наказания соразмерным содеянному, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, применения главы 14 УК РФ, по основаниям ст.96 УК РФ, применение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также снижения категории преступления по первому эпизоду на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
БЕРТЕНЕВА И. В. признать виновным в совершении первого эпизода преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы. Его же признать в виновным в совершении второго и третьего эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему за каждое преступление наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Бертеневу И.В. наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ суда, и окончательно назначить Бертеневу И.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Изменить Бертеневу И.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв Бертенева И.В. под стражу в зале суда, с содержанием Бертенева И.В. под стражей, до вступления приговора в законную силу в СИЗО №... г.Новосибирска.
Вещественные доказательства, 40 голубей породы «Бакинский», находящихся на сохранении потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и может довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем виде конференц-связи.
Судья /подпись/
«копия верна»
Судья