Дело № 1 – 553 - 2012 г.
Поступило в суд 24 мая 2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новосибирск 15 июня 2012 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Скрипник И.В.,
с участием
государственного обвинителя Ефимова Д.Е.
адвоката Аверченко Н.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Гребенюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЛОСОВА А. С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Колосов А.С. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ Колосов А.С. подъехав на автомобиле такси марки «Форд Фокус» на <адрес>, расположенной вблизи <адрес>, в котором он находился в качестве пассажира, где у обочины проезжей части, увидев ФИО1, который продавал сотовые телефоны и у Колосова А.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества путем обмана, а именно сотовых телефонов модели «Нокиа Н-8» и «Айфон», принадлежащих ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотовых телефонов модели «Нокия Н-8» и «Айфон», Колосов А.С., находясь в такси вышеуказанного автомобиля, через открытое стекло задней пассажирской двери, попросил у ФИО1 сотовые телефоны вышеуказанной марки для того, чтобы посмотреть их, однако возвращать обратно ФИО1 не собирался. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Колосова А.С. передал Колосову А.С. вышеуказанные телефоны, при этом пояснил, что бы после просмотра последний вернул сотовые телефоны. Продолжая свои преступные действия,, направленные на открытое хищение чужого имущества, Колосов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе сотовые телефоны модели «Нокиа Н-8» стоимостью 3000 рублей и «Айфон» стоимостью 3000 рублей на глазах у ФИО1. скрылся на автомобиле такси марки «Форд Фокус», тем самым распорядившись имуществом ФИО1 по своему усмотрению.
Таким образом, Колосов А.С., открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 сотовые телефоны модели «Нокия Н-8» и «Айфон», чем причинил материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Действия подсудимого Колосова А.С. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подал ходатайство о прекращении уголовного дела, ссылаясь на то, что он примирился с подсудимым Колосовым А.С., который полностью загладил причиненный вред, извинился. Никаких претензий к подсудимому у него не имеется.
Подсудимый Колосов А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предложенному потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ ему понятны, и он согласны с ними. Он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, в содеянном раскаивается.
Заслушав подсудимого, а также мнение защитника Аверченко Н.А., потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении Колосова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, Колосов А.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, преступление, совершенное им, законодателем в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный материальный вред. Кроме того, подсудимый Колосов А.С. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются исключительно положительно.
Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а потому ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд
п о с т а н о в и л:
Прекратить производство по уголовному делу №... г. и уголовное преследование в отношении КОЛОСОВА А. С., совершившего преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Колосову А.С. в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовые телефоны «Нокия- Н-8», «Айфон», переданные потерпевшему ФИО1, после вступления постановления в законную силу – оставить у потерпевшего ФИО1
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Председательствующий
: