Уголовное дело №...
поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 15 июня 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Хохловой Н.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
защитника Новосибирской коллегии адвокатов Тузлуковой Н.В., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Суховой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ЗИКИРОВА У. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего постоянного места жительства на территории России, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зикиров У.М. совершил дачу взятки должностному лицу за совершение тем заведомо незаконного бездействия на территории Новосибирского района НСО при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов инспекторы ДПС взвода №... роты по несению службы на КП и КПМ ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО1 и ФИО2, являясь, в силу своих должностных полномочий, представителями власти, находились при исполнении служебных обязанностей на контрольном пункте «Стелла», расположенном на расстоянии 200 м здания №... по <адрес>. Во время несения службы инспектор ФИО2 возле <адрес> относящемуся к Новосибирскому району НСО, остановил автомобиль «ВАЗ-2106», государственный регистрационный знак №..., под управлением Зикирова У.М. В ходе проверки документов было установлено, что срок действия страхового полиса ОСАГО истек ДД.ММ.ГГГГ.
При составлении инспектором Юргановым протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, за управление автомобилем в период его использования, не предусмотренного страховым полисом ОСАГО, у Зикирова, с целью избежания административной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу – ИДПС ФИО1 за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении. С этой целью Зикиров, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении свои должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности дорожно-патрульной службы взвода №... роты по несению службы на КП и КПМ ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску, подрыва авторитета государственной власти, действуя в своих личных интересах, передал инспектору ДПС службы взвода №...
№... роты по несению службы на КП и КПМ ПДПС ГИБДД УВД по г. Новосибирску ФИО1 взятку в виде 150 рублей за совершение последним незаконного бездействия, выраженного в не составлении протокола об административном правонарушении.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 247 ч.5 УПК РФ, в отсутствие подсудимого Зикирова, находящегося в розыске за совершение данного преступления.
Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний Зикирова У.М., его действительно остановили на <адрес>, по дороге в <адрес>, когда он управлял автомашиной «ВАЗ-2106». Когда проверили документы, выяснили, что страховой полис ОСАГО просрочен на 20 дней. Его провели на пост, где он пробыл 2 часа. Инспектор ДПС приказал снимать номера, так как поедут на штрафстоянку. Он просил отпустить его, вложил в бумагу 150 рублей и передал сотруднику милиции, чтобы он его отпустил. Сотрудник милиции предупредил, что деньги давать незаконно. После этого в отношении него составили документы о даче взятки (л.д. 24-26).
Оснований не доверять признательным показаниям Зикирова у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются показаниями Юрганова, Воронова, письменными доказательствами, получены без нарушения норм УПК РФ, в присутствии защитника и переводчика.
Свидетель ФИО1 показания Зикирова подтвердил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> Остановили водителя, у которого при проверке документов выяснилось, что закончился срок действия страхового полиса. Решили составить на него протокол об административном правонарушении. При составлении протокола гражданин предложил решить вопрос на месте, хотел оплатить нам штраф, так как не хотел, чтобы его привлекли к административной ответственности. Он понял, что тот предлагает ему взятку, о чем он предупредил мужчину. Он настаивал на своем. Он отказал и стал составлять протокол, попросил у него перевод водительского удостоверения, так как удостоверение у него было не на русском языке. Тот подал ему перевод, в котором находились деньги, небольшая сумма, и сказал, что деньги предназначены им. Он попросил напарника снять происходящее на сотовый телефон, что тот и сделал. Он составил на Зикирова протокол об административном правонарушении, а потом официально объявил, что он дал ему взятку, пригласил понятых, составил необходимые документы и направил в местный отдел милиции.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО2 в ходе следствия, чьи показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 27-29).
Воронов оглашенные показания полностью подтвердил.
Показания Юрганов и Воронова объективно подтверждаются их рапортом об обстоятельствах дачи Юрганову взятки (л.д. 3).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, он присутствовал в качестве понятого при изъятии денежных средств, переданных Зикировым в качестве взятки (л.д. 31-33).
Кроме показаний подсудимого, свидетелей, в суде были исследованы письменные доказательства, которые в совокупности подтверждают виновность Зикирова в указанном преступлении.
Факт совершения Зикировым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ, подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №..., срок действия которого составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Факт передачи Юрганову взятки был зафиксирован на сотовый телефон «Нокиа Н95», который, согласно соответствующим протоколам, был изъят у Юрганова, осмотрен, признан, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При просмотре видеозаписи установлен факт дачи Зикировым взятки в размере 150 рублей и его обстоятельства (л.д. 38-40, 41-44, 49).
Также были отксерокопированы денежные купюры, послужившие предметом взятки (л.д. 45, 46).
Факт нахождения Юрганова при исполнении должностных обязанностей подтвержден приказом о назначении на должность, характеристикой, постовой ведомостью на ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией (л.д. 52-63).
Давая оценку всем приведенным доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного преступления.
Их совокупность приводит к выводу о том, что Зикиров, который совершил административное правонарушение - управление автомобилем в период его использования, не предусмотренного страховым полисом ОСАГО, то есть с истекшим сроком действия страхового полиса ОСАГО, с целью избегания административной л ответственности, дачу взятки в виде денег должностному лицу – ИДПС ФИО1 за совершение им заведомо незаконного бездействия – не составления протокола об административном правонарушении.
Действия Зикирова У.М. суд квалифицирует по ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 года, так как такая редакция не ухудшает положения осужденного) по признакам дачи взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия.
При назначении наказания суд учитывает, что Зикиров вину признал, на территории России судим не был, что суд признает смягчающими обстоятельствами.
Также учитывает, что конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, то, что он скрывается длительное время от правосудия, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, исходя из обстоятельств преступления, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЗИКИРОВА У. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 года).
Назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде содержания по стражей в СИЗО№... <адрес> отменить после задержания Зикирова и поступления его в исправительное учреждение.
Срок наказания исчислять с момента задержания Зикирова У.М.
Вещественное доказательство – денежные средства в сумме 150 рулей, хранящиеся при деле, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Об участии в суде кассационной инстанции осужденный обязан указать в кассационной жалобе. Если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.
Председательствующий: (подпись)