Дело № 1-646/12
Поступило 10.07.2012г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 6 августа 2012 г.
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Кузнецовой Н.Б.,
с участием
государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Новосибирского района Ефимова Д.Е.
защитника Илюхиной Л.Н.,
представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
СИТДИКОВА Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ..., судимого
1. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам, условно с испытательным сроком 2 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.222 УК РФ, ч.3 ст.213 УК РФ, ст.64, 69,70 УК (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ч.1 ст.213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;
3. освобождённого условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 28 дней;
4. судимого ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
5. освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;.
5. судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 4-го судебного участка Новосибирского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
6. ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ситдиков на территории Новосибирского района Новосибирской области совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут Ситдиков, находясь в доме у сторожа ФИО1, расположенного в <адрес> в пяти километрах от <адрес>, распивал спиртные напитки с последним. В ходе употребления спиртного, Ситдиков попросил у ФИО1 мобильный телефон для осуществления звонка. После отказа дать телефон, у Ситдикова внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение мобильного телефона, марки «Филипс икс 325» (PHILIPS X 325) принадлежащего ФИО1, с применением в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, Ситдиков, осознавая, что его действия являются противоправными и очевидными для ФИО1, в вышеуказанное время, в помещении дома сторожа, потребовал у ФИО1, передать ему мобильный телефон марки «Филипс икс 325» (PHILIPS X 325). Получив отказ, Ситдиков, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления у ФИО1 воли к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль. Затем Ситдиков резким рывком открыто похитил из рук ФИО1, принадлежащие последнему мобильный телефон, марки « Филипс икс 325» (PHILIPS X 325) IMEI-№... и IMEI - №... на две сим-карты стоимостью 3099 рублей, с находящейся в нём картой памяти, марки «икс флэш 2Гб» (X flash 2G) стоимостью 479 рублей, а также с двумя сим-картами оператора «Билайн» с абонентским номером №... и оператора « Теле-2» с абонентским номером №..., на счету которых отсутствовали денежные средства и для ФИО1 не представляющие материальной ценности.
С похищенным имуществом Ситдиков с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере - 3578 рублей.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознаёт, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитниками.
Данное ходатайство подсудимый заявлял и при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что последний заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела Ситдиков обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Ситдикова подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор в особом порядке.
Действия Ситдикова суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №... Ситдиков обнаруживает психическое расстройство в форме лёгкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Однако указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий Ситдиков, не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого опьянения, он принимал спиртное, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий которые не были обусловлены какими - либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Ситдиков так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию Ситдиков не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту (л.д.74-75).
Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного следствия, который по существу заданных вопросов давал логичные и последовательные показания, вёл себя адекватно, а также учитывая доказательства характеризующие его личность, заключение комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что Ситдиков совершил преступление в состоянии вменяемости.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья, возвращение похищенного имущества потерпевшему.
Вместе с тем совершенное подсудимым преступление относится к тяжкому преступлению, данное преступление было совершено им в период испытательного срока по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости.
В связи с изложенным обстоятельством, отягчающим наказание Ситдикова, суд признаёт рецидив преступлений.
Проанализировав совокупность вышеприведённых обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд не находит оснований для снижения категории тяжести совершённого подсудимым преступления. Приговоры мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СИТДИКОВА Т. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 ч. УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному Ситдикову Т.С. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского района от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ситдикову Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе №... г.Новосибирска.
Взять осужденного Ситдикова Т.С. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу, - мобильный телефон, марки «Филипс икс 325» (PHILIPS X 325) IMEI-№... и IMEI - №..., карту памяти, марки «икс флэш 2Гб» (X flash 2G), сим-карту оператора «Теле-2» с абонентским номером №..., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, считать возвращёнными по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись)