дело № 1-621/2012
поступило в суд: 29.06.2011 года.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 8 августа 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Тоут В.Е.,
государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е.,
подсудимого Летунова С.О.,
защитника Кузнецова М.А., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
при секретаре Сабировой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛЕТУНОВА С. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... ..., судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Летунов С.О. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Летунов С.О. находясь в состоянии алкогольного опьянения на площадке 5 этажа в подъезде №... <адрес>, воспользовавшись ситуацией, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил велосипед «Сибирь», стоимостью 4000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Летунов С.О. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с объемом и стоимостью похищенного, с квалификацией действий, подтвердил свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Кузнецов М.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких данных действия Летунова С.О. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возвращение потерпевшей похищенного имущества, нахождение на его иждивении матери в преклонном возрасте, которая нуждается в его поддержке, ее состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом синдром алкогольной зависимости 2 стадии, не состоящего на учете у психиатра, суд приходит к выводу о назначении Летунову С.О. наказания с применением ст.73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах, с учетом принципов справедливости и гуманизма, данный вид наказания будет отвечать соразмерности содеянному, и является достаточным для исправления Летунова С.О., и восстановления социальной справедливости, то есть исправление Летунова С.О. возможно без изоляции от общества, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ЛЕТУНОВА С. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Летунов у С.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Летунова С.О. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Избранную Летунову С.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство в виде велосипеда «Сибирь», находящееся на сохранении у ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
Судья