Дело № 1-468-12
Поступило в суд: 18.04.2012 года
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новосибирск 7 августа 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Ефимова Д.Е., подсудимого Анфимова М.Е., защитников адвокатов Аверченко Н.А., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., и Яковлевой Н.Я., представившей ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №...,
при секретаре Ерлиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АНФИМОВА М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, гражданина РФ, ..., ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, постановлением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Анфимов М.Е. тайно похитил имущество ФИО1 с причинением ей значительного ущерба и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Анфимов М.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... <адрес> расположенного рядом с <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО1 с причинением ей значительного ущерба путём незаконного проникновения в её жилище, комнату №... указанного дома. Для этого он открыл имеющимся у него ключом замок на двери комнаты и незаконно проник в жилище потерпевшей, откуда умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил фотоаппарат марки «Фуджифилм Финерикс С 4000» стоимостью 8591 рубль 21 копейка с находящейся внутри картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом Анфимов М.Е. с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб в 9391 рубль 21 копейку.
Действия Анфимова М.Е. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании Анфимов М.Е. вину в содеянном полностью признал, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Анфимов М.Е. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анфимов М.Е., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств, и личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление в течение установленного судом испытательного срока приговором от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, не назначая ему при этом дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания, учитывая изложенное, суд считает не возможным. Суд также не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.
При этом наказание в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Анфимова М. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с правилами ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначить 2 года 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Анфимова М.Е. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Анфимову М.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО №... <адрес>.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья