уголовное дело № 1-620/2012 поступило в суд: 29 июня 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 7 августа 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Леонова К.В.,
потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Усова А.Ю.,
защитника Чениной В.П., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
при секретаре Сабировой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
УСОВА А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Усов А.Ю. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо и Усов А.Ю. находясь вблизи магазина «Исток», расположенного по адресу: <адрес>, встретили ранее им незнакомого несовершеннолетнего ФИО1 и испытывая материальные трудности, вступили между собой в предварительный сговор на совершение грабежа, то есть открытого хищения принадлежавшего несовершеннолетнему ФИО1 имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применение такого насилия.
Находясь в указанное время в указанном месте Усов А.Ю. и неустановленное лицо с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применение такого насилия, действуя совместно и согласованно, подошли к несовершеннолетнему ФИО1 и под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потребовали у последнего денежные средства. Несовершеннолетний ФИО1, реально воспринимая угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщил Усову А.Ю. и неустановленному лицу об отсутствии у него денежных средств. После чего Усов А.Ю., действуя согласованно с неустановленным лицом, продолжая свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применение такого насилия, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетнему ФИО1, осознавая, что его действия очевидны и понятны последнему и посторонним лицам, из корыстных побуждений открыто похитил, выхватил из рук несовершеннолетнего ФИО1, принадлежащий последнему, сотовый телефон «Nokia С2-03», стоимостью 4250 рублей.
Не желая возвращать несовершеннолетнему ФИО1 похищенный телефон Усов А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применение такого насилия, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар коленом в область лица, сбив последнего с ног.
После чего, неустановленное лицо, действуя совместно и согласовано с Усовым А.Ю. в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применение такого насилия, подошел к лежащему на земле несовершеннолетнему ФИО1, и осознавая противоправный характер своих действий, что его действия очевидны и понятны потерпевшему и посторонним лицам, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба несовершеннолетнему ФИО1, с корыстной целью открыто похитил, вытащив из карманов куртки потерпевшего кожаные перчатки, стоимостью 580 рублей. Несовершеннолетний ФИО1 по требованию неустановленного лица, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поднялся с земли. После чего неустановленное лицо действуя совместно и согласовано с Усовым А.Ю., в продолжение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применение такого насилия, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес несовершеннолетнему ФИО1 один удар рукой в область головы, сбив последнего с ног. После чего неустановленное лицо умышленно нанес ногой лежащему на земле несовершеннолетнему ФИО1 множественные удары, не менее двух, область живота.
В результате совместных преступных действий Усова А.Ю. и неустановленного лица несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде глубокой ссадины на слизистой оболочке нижней губы, не причинившей вреда здоровью. Таким образом Усов А.Ю. и неустановленное лицо открыто похитили принадлежащие несовершеннолетнему ФИО1 сотовый телефон «Nokia С2-03», стоимостью 4250 рублей, и кожаные перчатки, стоимостью 580 рублей, скрылись с похищенным с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 4830 рублей.
В судебном заседании подсудимый Усов А.Ю. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с объемом и стоимостью похищенного, с последствиями, которые наступили в результате его преступных действий, с юридической квалификацией его действий, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Ченина В.П. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное Усову А.Ю., обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Усова А.Ю. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
При таких данных действия Усова А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность Усова А.Ю., наличие смягчающих и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Усова А.Ю., и на условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств при назначении наказания суд учитывает полное признание Усовым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, работает, положительно характеризуется по месту работы, наличие на его иждивении престарелой бабушки, которая нуждается в его помощи, и состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и рецидива преступлений, судом не установлено, поскольку судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, при признании рецидива преступлений не учитываются.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Усова А.Ю., который ранее отбывал наказание за умышленное преступление, в период испытательного срока должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поскольку в период условного осуждения совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности, указанные обстоятельства свидетельствуют о недостаточном исправительном воздействии на Усова А.Ю. предыдущих наказаний, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Усова А.Ю., и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом материального положения Усова А.Ю., суд приходит к выводу о назначении Усову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене и наказание Усову А.Ю. должно быть назначено по совокупности приговоров, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил в соответствии со ст.64 УК РФ, в том числе применения правил, предусмотренных ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
В судебном заседании законный представитель ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с Усова А.Ю. материального ущерба в размере 8530 рублей, состоящей из стоимости телефона и перчаток, а также сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях в размере 700 рублей, и на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий в размере 3000 рублей. Подсудимый Усов А.Ю. признал иск в размере 8530 рублей в полном объеме.
Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса суд находит иск ФИО2 о взыскании с Усова А.Ю. подлежащим удовлетворению частично, только в части стоимости похищенного, в размере 4830 рублей, поскольку на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
УСОВА А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров, назначить Усову А.Ю. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Усову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, с содержанием под стражей в СИЗО №... г.Новосибирска, взять Усова А.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Усову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство по делу, кожаную перчатку, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО1, а в случае отказа последним в приятии принадлежащей ему перчатки, уничтожить.
Взыскать с Усова А. Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу законного представителя ФИО2 4830 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде, если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобу, или на представление в течение 10 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы, или представления. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем конференц-связи.
Судья