Дело № 1 - 32
Поступило в суд 28 марта 2011 года
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 10 августа 2012 года
Новосибирский районный суд Новосибирской области
в составе:
председательствующего судьи Сусловой Н.Г.,
с участием
государственного обвинителя Васильковой В.Г.,
адвоката Криммель А.Ф., представившей
удостоверение №... и ордер №...,
при секретаре Петровой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сергеева М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сергеев М.А. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Сергеев М.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, около <адрес> Осуществляя свой преступный умысел, Сергеев М.А. стал срывать верхушки дикорастущей конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет, принесенный с собой. Таким образом, Сергеев М.А. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой в высушенном состоянии 44 г, что является крупным размером.
Незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство в полиэтиленовом пакете в том же объеме, Сергеев М.А. был задержан сотрудниками полиции при выходе с поля ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут. В присутствии двух понятых у Сергеева М.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой в высушенном состоянии 44 г, что является крупным размером.
Подсудимый Сергеев М.А. вину в совершении преступления полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он вместе с ФИО1 пришел на поле, расположенное вблизи <адрес> около очистных сооружений, чтобы собрать коноплю для личного употребления. Там он стал срывать коноплю и складывать в полиэтиленовый пакет, который он принес с собой. Набрав нужное количество конопли, он завязал пакет, после чего с ФИО1 они пошли обратно. Пакет с коноплей он нес в руках. Но при выходе с поля их задержали сотрудники полиции, которые сказали ему положить пакет под свою куртку, что он и сделал. Их доставили в отделение полиции, где в присутствии двух понятых пакет с коноплей у него изъяли. Также у него были взяты смывы с рук и срезы с ногтей. Ранее на предварительном следствии он вину не признавал, но сейчас, когда отслужил в армии, он все понял и осознал, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого вина его в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ДПС ГИБДД ГУВД по Новосибирской области, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в составе экипажа №... вместе с ФИО2 и ФИО3. Около 17 часов они проезжали мимо очистных сооружений вблизи <адрес>, где он увидел, как двое молодых людей что-то рвали. Они поняли, что молодые люди рвут коноплю. Поэтому при выходе с данного поля молодые люли были задержаны и доставлены в отделение полиции, где в присутствии понятых у них были изъяты пакеты с коноплей. Кроме того, все сотрудники полиции присутствовали на осмотре места происшествия вместе с подсудимым.
Показания свидетеля ФИО4 суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они в основном и главном последовательны и категоричны, как на дознании, так и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами. Сомневаться или не доверять его показаниям оснований не имеется, поскольку у свидетеля отсутствуют причины для оговора подсудимого.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Сергеева М.А. были изъяты смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин (л.д. 7-9);
- протоколом осмотра места происшествия с участием подсудимого Сергеева М.А. – участка поля в 2 км от очистных сооружений <адрес>, где были обнаружены отпечатки следов обуви на снежном покрове и травянистые растения коричневого цвета с поврежденными стеблями и отсутствующими верхушками (л.д. 10-12), схемой и фототаблицами к нему (л.д. 12, 13-14);
- заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество, изъятое у Сергеева М.А., является наркотическим средством марихуана массой в высушенном состоянии 42 г; на срезах ногтевых пластин пальцев рук и смывах с ладоней рук, изъятых у Сергеева М.А., имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 32-33);
- протоколом очной ставки между Сергеевым М.А. и ФИО4, в ходе которой свидетель ФИО4 дал изобличающие показания в отношении подозреваемого (л.д. 45-48).
Давая анализ исследованным письменным доказательствам по делу, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются между собой и другими доказательствами, взаимно дополняют и подкрепляют друг друга. Кроме того, суд находит приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку все они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.
Все исследованные по данному делу доказательства в своей взаимосвязи создают полную картину происшедшего и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления установлена и доказана.
Давая анализ пояснениям подсудимого Сергеева М.А. в судебном заседании, то суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение всей совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных доказательств. В связи с чем, пояснения подсудимого суд берет в основу приговора.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева М.А. по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ).
Решая вопрос о виде и сроке наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающее наказание обстоятельство – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сергеева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей (десять тысяч рублей).
Меру пресечения Сергееву М.А. по данному уголовному делу не избирать.
Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство марихуану массой 42 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новосибирский», уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий –