дело № 1–595/12
поступило в суд 14 июня 2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 3 августа 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Харченко С.В.,
защитника Киракосяна В.К., представившего удостоверение №..., ордер №... коллегии адвокатов <адрес> «Первой адвокатской коллегии»,
при секретаре Бессараб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Харченко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ... проживающего <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Харченко С.В. совершил преступление по неосторожности в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут водитель Харченко С.В., управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 21065» регистрационный номер №..., в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальта, двигался со скоростью около 100 км/ч, превышающей установленное ограничение вне населенных пунктов, с пассажиром ФИО1, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.
В пути следования Харченко С.В. имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушений требований пунктов 1.4, 1.5, 2.1, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1, 10.3, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал скорость около 100 км/ч, превышающую установленное ограничение вне населенных пунктов, не учитывая при этом дорожные условия, в частности интенсивность движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не убедившись в безопасности маневра, в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения другим участникам дорожного движения, приступил к обгону движущегося впереди транспортного средства производящего обгон, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, применил нерегламентированный п.10.1 ПДД РФ неоправданный маневр влево, продолжая совершать обгон транспортного средства, производящего обгон, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на обочину слева, производя дальнейший обгон указанного транспортного средства по левой обочине по ходу движения автомобиля, вернувшись на проезжую часть, из-за высокой скорости, не справился с управлением автомобиля, совершил столкновение с автомобилем, движущимся попутно по крайнему правому ряду, после чего в 8 метрах от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения, и в 1100 метрах от дорожного знака 5.23.1. «Новосибирск», допустил опрокидывание своего автомобиля в правый кювет.
В результате вышеуказанных противоправных действий Харченко С.В. по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля ФИО1 телесные повреждения: закрытое повреждение левой половины грудной клетки в виде перелома 3-8-го ребер слева по задней поверхности, со смещением костных отломков, явлениями гемоторакса (скопление крови в плевральной полости); закрытый перелом правой ключицы со смещением костных отломков; ссадина в щечной области слева ссадина на левой голени, ссадина на правой кисти, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Данные телесные повреждения, согласно п.6.1.10 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Дмьяненко Н.В. причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем Харченко С.В. требований пунктов 1.4., 1.5., 2.1., 2.1.2., 8.1., 9.1.. 9.9., 10.1., 10.3., 11.1., 11.2. Правил дорожного движения РФ.
п. 1.4 На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п. 2.1 Водитель механического транспортного средства обязан:
п. 2.1.2 При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
п. 8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
п. 9.1 Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
п. 9.9 Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам.
п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
п. 10.3 Вне населенных пунктах разрешается движение : легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонны, на автомагистралях - со скоростью не более 110 км. час, на остальных дорогах не более 90 км. час;
п. 11.1 Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения
п. 11.2 Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
- транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;
- транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
- следующее за ним транспортное средство начало обгон;
- по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В судебном заседании подсудимый Харченко С.В. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, с обстоятельствами совершенного им преступления, с квалификацией его действий, с наступившими последствиями, подтвердил свое ходатайство в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Киракосян В.К. поддержал ходатайство Харченко С.В. о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Харченко С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
При таких данных действия Харченко С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Харченко С.В. своей вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, ранее не судим, его занятость общественно полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики с места жительства, работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании, суд приходит к выводу о назначении Харченко С.В. наказания в виде ограничения свободы, поскольку при указанных обстоятельствах, данный вид наказания соразмерен содеянному и достаточен для исправления Харченко С.В., при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 завила гражданский иск о взыскании с Харченко С.В. в счет возмещения материального ущерба 102145 рублей 25 копеек, и взыскания морального вреда в размере 200000 рублей.
В судебном заседании Харченко С.В. полностью согласился с исковыми требованиями ФИО1 в части возмещения материального ущерба, и частично в части компенсации морального вреда. Исследовав представленные материалы суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска ФИО1 полностью в части возмещения материального ущерба, и частично в части компенсации морального вреда, поскольку заявленную ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, с учетом степени нравственных и физических страданий ФИО1, суд считает завышенной, и полагает возможным взыскать с Харченко С.В. в качестве компенсации морального 70000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Харченко С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением в отношении Харченко С.В. ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства или пребывания, место работы или учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Харченко С.В. обязанность являться 2 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения осужденному Харченко С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с Харченко С. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 102145 рублей 25 копеек, и в счет возмещения компенсации морального вреда 70000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья