уголовное дело № 1-605/12
поступило в суд: 26.06.2012 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новосибирск 3 августа 2012 года
Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Тоут В.Е.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области Васильковой В.Г.,
подсудимого Степанова А.С.,
защитника Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №..., ордер №... Новосибирской коллегии адвокатов,
при секретаре Бессараб Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Степанов А.С. совершил умышленное преступление в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, у Степанова, находящегося в садовом обществе ... расположенного вблизи <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка №... <адрес> вблизи <адрес>, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Степанов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вечернее время вышеуказанного периода времени, пришел к дачному участку №... по <адрес> вблизи <адрес>, убедившись в отсутствии очевидцев, и что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил овальный алюминиевый бак, стоимостью 20000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.С. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, с обстоятельствами совершенного преступления, с объемом похищенного, с размером причиненного ущерба, и стоимостью похищенного, с квалификацией его действий, подтвердил в присутствии защитника свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник Бабынина Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательство в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора в особом порядке, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Степанов А.С. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оснований для изменения квалификации действий Степанова А.С. в сторону улучшения, и прекращения уголовного дела не имеется.
При таких данных действия Степанова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Степанова А.С. и на условия ее жизни.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает полное признание Степановым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ранее не судим, работает, его состояние здоровья, страдающего отитом, положительные характеристики с места жительства, возмещение ущерба потерпевшей.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, его тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который имеет временные заработки, суд приходит к выводу о назначении Степанову А.С. наказания в виде штрафа, поскольку при указанных обстоятельствах данный вид наказания соразмерен содеянному, и достаточен для восстановления социальной справедливости, и предупреждения Степанова А.С. совершения новых преступлений, при этом каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, то есть оснований применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкое, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Степанова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей с взысканием в доход государства.
Меру пресечения Степанову А.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с обязательным указанием данного ходатайства в письменном виде.
Судья